Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-545/2019 ~ М-248/2019 от 08.02.2019

2-545/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 февраля 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Масловой Л.А., при секретаре Назировой А.А.,

с участием представителя истца Яшниковой Е.И. ,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» Ерж Т.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самойлова Д.В. к АО «СОГАЗ», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Быкова В.Ю. В результате ДТП его автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Быков В.Ю. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО, он обратился в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата не была произведена. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составила 414300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия от истца, выплата не была произведена. Просил взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки в размере 392000 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оценке в размере 4500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен РСА.

Истец Самойлов Д.В., третье лицо Быков В.Ю. в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца Яшникова Е.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Ерж Т.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании и в письменных возражениях на исковое заявление указала, что у истца не имелось оснований для обращения в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении ущерба, поскольку в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, кроме транспортного средства было повреждено иное имущество, принадлежащее истцу, а именно профильная труба. Истец должен был обращаться с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в страховую компанию виновника.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца Яшникова Е.И. пояснила, что истец не обращался с заявлением о компенсационной выплате в РСА, в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у страховой компании виновника ДТП - ООО «СГ «АСКО», не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Ерж Т.А. просила оставить исковое заявление Самойлова Д.В. без рассмотрения.

Изучив материалы, заслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Согласно п. 1. ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ от 24.04.2002 года «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, в результате ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, принадлежащее Самойлову Д.В., а также иное имущество, принадлежащее ему, а именно профильная труба, а потому истец не мог обратиться за возмещением ущерба по прямому возмещению, предусмотренному ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ от 24.04.2002 года «Об ОСАГО».

Гражданская ответственность виновника ДТП Быкова В.Ю. была застрахована в ООО «СГ «АСКО» по полису ОСАГО №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО «СГ «АСКО».

Подпункты "б" п. 1 и пп. "б" п. 2 ст. 18 Закона N 40-ФЗ предусматривают, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 ст. 19 Закона N 40-ФЗ установлено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

При этом в силу п. 2 ст. 19 Закона N 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору ОСАГО.

Таким образом, потерпевший в силу факта отзыва лицензии у страховой компании приобрел право на получение с профессионального объединения страховщиков (Российского Союза Автостраховщиков) компенсационной выплаты вместо получения страхового возмещения со страховой компании.

В соответствии с п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Самойлов Д.В. с заявлением о компенсационной выплате в РСА не обращалась, что подтверждено ее представителем в судебном заседании.

Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь п. 2 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Самойлова Д.В. к АО «СОГАЗ», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Судья: Маслова Л.А.