Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4792/2015 от 03.07.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2015 года                                                               г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре                          Хапиловой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к Носову ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

                Истец    обратился в суд с иском к Носову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей и возврате госпошлины <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года перечислил денежные суммы ответчику в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в сумме <данные изъяты> рублей, В связи с вынесением решения Центральным районным судом г. <адрес> истцом была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. но без вычета ранее уплаченной суммы, то есть имело место двойное взыскание страховой выплаты. Досудебное требование истца осталось без ответа, что повлекло обращения истца в суд.

                Представитель истца ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Носов А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месите слушания дела.

        Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

                В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что между ООО «БИН Страхование» (ранее - ООО «Первая страховая компания») и Носовым ФИО6 был заключен договор страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., было повреждено застрахованное транспортное средство № В связи с произошедшим событием Истцу поступило заявление от Ответчика о выплате страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда г. <адрес> с ООО «БИН Страхование» в пользу Носова А.В. было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Общая сумма взыскания составила <данные изъяты>.

После вынесения решения суда Истец добровольно перечислил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ г. на счет Ответчика была перечислена сумма в размере <данные изъяты> коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.) Данная сумма была выплачена без учета ранее оплаченной суммы в размере <данные изъяты>.

Таким образом. Ответчику было излишне перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Ст. 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

     Сумма неосновательного обогащения ответчиком не оспорена, ответчик в судебное заседание не явился, не представил возражений относительно заявленных истцом требований, не опроверг доводов истца, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своими процессуальными правами. На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. Поэтому подлежит взысканию возмещение расходов по оплате госпошлины при обращении иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

           Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Взыскать с Носова ФИО7 в пользу ООО «БИН Страхование» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> коп. возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       Васина В.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.