Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4138/2021 ~ М-3491/2021 от 27.07.2021

Дело №

50RS0036-01-2021-005180-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н. В.,

    рассмотрев в открытом С. заседании гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Кабанову Д. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Кабанова Д. Ю. к ПАО «Квант Мобайл Банк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

    установил:

        ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к Кабанову Д.Ю. и Шкуте Д.В. об обращении взыскания на автотранспортное средство марки Renault Logan, 2006 года выпуска, VIN: X7LLSRAHH6H018943 путем продажи с публичных торгов. В обоснование иска указано, что 06.02.2018 между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк», и Шкутой Д.В. был заключен кредитный договор № 70-00-128811-ДПК, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 268 519,31 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых. Денежные средства были предоставлены заемщику для приобретения в собственность названного автотранспортного средства марки Renault Logan. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> Зимницкому А.Г. с Заявлением о совершении исполнительной надписи. <дата> нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись о взыскании со Шкуты Д.В. задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 308 681,12 руб., из которой: основной долг – 236 112.55 руб., проценты за пользование кредитом – 67 351,25 руб., расходы по совершению исполнительной надписи – 5 217,32 руб. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу С. П.. По состоянию на <дата> задолженность в сумме 308 681,12 руб. по вышеуказанной исполнительной надписи не погашена. В соответствии с кредитным договором способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство Renault Logan, 2006 года выпуска, VIN: №. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте https://www.reestr-zaIogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией. При этом согласно информации ГИБДД УМВД России, транспортное средство продано Кабанову Д.Ю.

Кабанов Д.Ю. заявил встречный иск к ПАО «Квант Мобайл Банк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога автомобиля Renault Logan, 2006 года выпуска, VIN: №. В обоснование иска указал, что спорный автомобиль был приобретен им у Ярочкина А.Г. по договору купли-продажи от <дата>. При совершении данной сделки ему стало достоверно известно, что Ярочкин А.Г. приобрел автомобиль у Шкуты Д.В. за свои средства, без привлечения кредитных займов. Автомобиль находится у него в собственности почти два с половиной года. Сделка оформлялась по оригиналу ПТС. Стоимость машины соответствовала ее состоянию. При данных обстоятельствах проверять сведения о нахождении имущества в залоге не было никаких оснований. Он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости при покупке автомобиля (л.д.106).

        В С. заседание представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.3).

        Ответчик Кабанов Д.Ю. в С. заседание не явился, о слушании дела извещался, представитель ответчика Кабанова Д.Б. по доверенности о слушании дела извещена (л.д.113).

        Третье лицо Ярочкин А.Г. в С. заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д.113).

        Третье лицо Шкута Д.В. в С. заседание не явился, о слушании дела извещался, С. извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.114).

        Суд, проверив материалы дела, полагает иск ПАО «Квант Мобайл Банк» к Кабанову Д.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, встречный иск Кабанова Д.Ю. к ПАО «Квант Мобайл Банк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ права на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор (залогодержатель), по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

        Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

    В соответствии с п.4 ст. 339.1 ГК РФ Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк», и Шкутой Д.В. был заключен кредитный договор №-ДПК, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 268 519,31 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых. Денежные средства были предоставлены заемщику для приобретения в собственность автотранспортного средства марки Renault Logan, 2006 года выпуска, VIN: № (л.д.78-81).

В соответствии с кредитным договором способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство Renault Logan, 2006 года выпуска, VIN: №.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты <дата>, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте https://www.reestr-zaIogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией (л.д.75).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> Зимницкому А.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи.

<дата> нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись о взыскании с Шкуты Д.В. задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 308 681,12 руб., из которой: основной долг – 236 112.55 руб., проценты за пользование кредитом – 67 351,25 руб., расходы по совершению исполнительной надписи – 5 217,32 руб. (л.д.76).

Как следует из иска, исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу С. П., по состоянию на <дата> задолженность в сумме 308 681,12 руб. по вышеуказанной исполнительной надписи не погашена.

Транспортное средство марки Renault Logan, 2006 года выпуска, VIN: № было приобретено Шкутой Д.В. на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ООО «Лаура-Тула» (л.д.77).

Как следует из копии паспорта спорного транспортного средства, в последующем собственником транспортного средства стал Ярочкин А.Г., на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.107).

        В последующем собственником спорного транспортного средства стал Кабанов Д.Ю., на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Ярочкиным А.Г. (л.д.107,109).

        Из карточки учета регистрации транспортного средства марки Renault Logan, 2006 года выпуска, VIN: № следует, что с <дата> собственником спорного автомобиля является Кабанов Д.Р. (л.д.100).

        По общему правилу, установленному п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

        Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

        Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции, действующей с <дата>, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

        В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

        Ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется нотариусами с <дата> в соответствии с Приказом N 129.

        Публичность реестра уведомлений о залоге движимого имущества означает, что любой желающий может получить из него сведения, содержащиеся в реестре, по адресу: reestr-zalogov.ru.

        Исковые требования Кабанова Д.Ю. о признании его добросовестным приобретателем и прекращении залога удовлетворению не подлежат, поскольку сведения о залоге спорного автомобиля были внесены в реестр залогов <дата> (л.д. 115), то есть до приобретения спорного автомобиля Ярочкиным А.Г. и Кабановым Д.Ю., в связи с чем Кабанов Д.Ю. не может быть признан добросовестным приобретателем, проявившим достаточную разумность и осмотрительность при покупке автомашины, поскольку имел реальную возможность проверить ее на предмет нахождения в залоге.

        Таким образом, при переходе к Ярочкину А.Г., а затем к Кабанову Д.Ю. права собственности на заложенное имущество, залог не прекратился, право залога сохранило свою силу, в связи с чем требование иска об обращении взыскания на заложенное подлежит удовлетворению.

            В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

        Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

        В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится С. П.-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

        В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

        Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится С. П.-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с Кабанова Д.Ю.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Renault Logan, 2006 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 000 ░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░