Решение по делу № 2-1620/2015 ~ М-1520/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-1620/2015                                            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                         08 июня 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Лимпинской Л.В.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

с участием истца Караваевой Н.А.,

представителя ответчика Гимашева Ф.Х., действующего на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Караваевой Н.А. к администрации города Березники о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Истец Караваева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование иска указала, что в <дата> она за счет собственных средств оплатила строительство гаража № в массиве, расположенном <адрес>. Более ..... лет она открыто и непрерывно владеет указанным гаражом, однако документы на гараж не оформлены, регистрация отсутствует. Просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, в массиве, расположенном <адрес>, общей площадью ..... кв.м., в силу приобретательной давности.

Истец Караваева Н.А. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Гимашев Ф.Х., действующий на основании доверенности, с иском не согласен, обосновывал свои возражения тем, что дровяники, расположенные в районе <адрес>, были изначально предназначены для обслуживания дома, в частности, для хранения дров в то время, когда в доме отсутствовало централизованное отопление. Дровяник являлся временной вспомогательной постройкой. Спорный объект возведен без разрешительных документов, на месте сгоревшего дровяника, имеет признаки самовольной постройки. Отсутствуют и предусмотренные законом основания для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные документы,суд пришел к следующему.     

Судом установлено, что изначально квартиры в <адрес> отапливались дровами, дровяники были возведены как объекты временного строительства, предназначенные для обслуживания домов, в которых отсутствовало централизованное отопление. В настоящее время необходимость в таких объектах отпала.

Судом установлено, что в <дата> истец Караваева Н.А. <адрес>, на месте сгоревшего дровяника построила гаражный бокс №, площадью (по наружным измерениям) ..... кв.м. С <дата> до настоящего времени истец пользуется гаражом открыто и непрерывно, что не оспорено ответчиком. На гараж изготовлен технический паспорт (л.д.4-8).

    Право собственности на гаражный бокс истцом не зарегистрировано надлежащим образом. Документ, подтверждающий право собственности, отсутствует.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Между тем, создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности на основании приведенной правовой нормы. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанной правовой нормы, учитывая разъяснения, данные в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

Оснований к признанию за истицей права собственности на гаражный бокс №, расположенный <адрес>, по основаниям, предусмотренным вышеуказанными нормами права не имеется, поскольку доказательств создания указываемого ею строения с соблюдением закона и иных правовых актов, владения земельным участком, на котором расположен гаражный бокс, на соответствующем праве, истицей в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленных ответчиком копии топографического плана и акта натурного обследования земельного участка от <дата> следует, что спорный гараж расположен на землях общего пользования, которые не входят в границы многоквартирного жилого дома <адрес>.

Как следует из содержания искового заявления, в качестве основания возникновения права собственности на спорный гараж, истица указывает приобретательную давность.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как следует из содержания искового заявления, объяснений истицы в судебном заседании, гаражный бокс, о признании права собственности в силу приобретательной давности на который заявлено требование, был построен истицей на ее собственные средства на месте сгоревшего дровеника, при этом земельный участок под строительство гаража ей не отводился, разрешения на строительство (реконструкцию) объекта не выдавалось.

Таким образом, Караваева Н.В. не могла не знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на указанный объект.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Караваевой Н.В. о признании права собственности на спорный гаражный бокс в силу приобретательной давности, поскольку осведомленность об основании возникновения у нее права собственности на гаражный бокс, исключает возможность приобретения права собственности на него в порядке статьи 234 ГК Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Караваевой Н.А. к администрации города Березники о признании права собственности на гаражный бокс оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья                       Л.В.Лимпинская