Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12692/2015 ~ М-13344/2015 от 20.10.2015



Дело № 2-12692/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года г. Благовещенск            

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Масловой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбанк к П. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбанк обратилось с настоящими исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что *** года между ОАО «Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ОАО «Сбанк» (Банк) и П. (Заемщик) был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме *** на срок по *** года под *** % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. Поскольку п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, то есть по частям, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ. Следуя положениям ст. 809 ГК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, Заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на *** года размер полной задолженности ответчика по кредиту составляет ***, в том числе: просроченный основной долг – ***, просроченные проценты – ***, неустойка – ***.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ***, из которых просроченный основной долг - ***, просроченные проценты – ***, неустойка – ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание также не явилась ответчик П., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается заявлением от *** года, из содержания которого следует, что П. просит уменьшить установленную кредитным договором неустойку, рассмотреть дело без своего участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное разбирательство сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что *** года между ОАО «Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ОАО «Сбанк» (Банк) и П. (Заемщик) был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме *** под *** % годовых на срок *** месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1 договора).

Факт исполнения истцом обязательств, принятых по договору №*** от *** года подтверждается материалами дела. Таким образом, материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору, в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что П. нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов, прекратила исполнение обязательств по гашению кредита. Доказательства обратному ответчиком не представлены.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что П. неоднократно нарушала сроки погашения кредита. Таким образом, по состоянию на *** года размер полной задолженности ответчика по кредиту составляет ***, в том числе: просроченный основной долг – ***, просроченные проценты – ***, неустойка – ***.

В силу п. 3.1 договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом. Указанный расчет признается выполненным правильно, поскольку он произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора и ответчиком не оспаривался.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Размер неустойки и порядок ее начисления определены соглашением сторон. Подписывая кредитный договор, заемщик знал, а равно должен был знать о размере своей ответственности в случае неисполнения взятых на себя обязательств.

Суд учитывает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из нарушения условий договора, своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг - ***, предусмотренной условиями кредитного договора, и рассчитанной согласно приведенным правилам, суд признает обоснованным, а расчет истца в этой части верным.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Не оспаривая факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

В определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо о того, является неустойка законной или договорной.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на должнике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Принимая во внимание, что установленный кредитным договором размер неустойки от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25 % годовых, значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, период просрочки исполнения обязательств заемщиком, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки по требованию о взыскании неустойки за просроченный основной долг в связи с ее трудным материальным положением, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просроченный основной долг с заявленной суммы до ***.

В силу общих положений к кредитному договору Банк вправе потребовать расторжения договора, досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, установленных настоящим договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Судом установлены и сторонами не оспариваются фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении банка, в том числе заключение с П. *** года кредитного договора №***, условия этого договора, обстоятельства формирования задолженности, а также расчет задолженности. Судом установлено, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора о возврате долга и уплате процентов сформировалась указанная в исковом заявлении задолженность, при этом размер задолженности, приведенный в расчете банка, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Приведенные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора, взыскания задолженности.

Таким образом, ввиду установленных обстоятельств существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора № *** от *** года Банк вправе потребовать расторжения данного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется требование от *** года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, направленное ОАО «Сбанк» Благовещенским отделением № *** ОАО «Сбанк» П. Срок возврата кредита установлен – не позднее *** года. В случае неисполнения настоящего требования заемщик предупрежден о последующем расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы задолженности в судебном порядке. Однако, до настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышеизложенного, принимая внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, кредитный договор № *** от *** года может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке, и с П. в пользу ПАО Сбанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбанк подлежит взысканию сумма основного долга – ***, проценты - ***, неустойка за просроченный основной долг – ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. В случае, если истец не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению ПАО Сбанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбанк № *** от *** года при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере ***.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части иска в сумме ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, заключенный между ОАО «Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ОАО «Сбанк» и П..

Взыскать с П. в пользу ПАО Сбанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбанк по кредитному договору от *** года сумму основного долга – ***, проценты - ***, неустойку за просроченный основной долг – ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, отказа в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть *** 2015 года.

Председательствующий Е.А. Фирсова