Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-536/2021 ~ М-529/2021 от 18.10.2021

    Дело № 2а-536/2021

    УИД: 36RS0011-01-2021-001159-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           г. Бутурлиновка                                                                           11 ноября 2021г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

           рассмотрев в предварительном судебном заседании помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Воронежской области к Олейник Кристине Валерьевне о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 3 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к Олейник Кристине Валерьевне о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, указав, что на налоговом учёте в МИФНС России № 3 по Воронежской области состоит в качестве налогоплательщика Олейник К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН №. Согласно Выписке из ЕГРИП от 20.02.2021. Олейник К.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.02.2019 и прекратила предпринимательскую деятельность 15.07.2020. Олейник К.В. имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 22940 рублей 80 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 5829 рублей 53 копеек. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику выставлены требования от 10.01.2020 № 67 об уплате страховых взносов, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и (или) о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили. МИФНС № 15 по Воронежской области на основании доверенности от 01.12.2020г. № в лице представителя МИФНС № 3 по Воронежской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области в отношении Олейник К.В. о взыскании недоимки по страховым взносам за 2019-2020 г.г., страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения. 26 апреля 2021г. было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с истечением срока подачи заявления о взыскании задолженности. Сроки на взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, установленные ст. 48 НК РФ, истекли. Причина пропуска срока - нестабильная работа технических программ и сервисов.

В связи с изложенным, административный истец МИФНС России № 3 по Воронежской области, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с Олейник К.В., ИНН №, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 22 894 рублей 28 копеек, пеня в размере 46 рублей 52 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 5 818 рублей 62 копеек, пеня в размере 10 рублей 91 копеек, на общую сумму 28 770 рублей 33 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 3 по Воронежской области не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению поступившему в суд просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает.

              Административный ответчик Олейник К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, однако в суд возвратилась судебная корреспонденция за истечением срока хранения.

     Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ, неявка сторон не является препятствием к проведению предварительного судебного заседания.

           Таким образом, суд рассматривает требование административного истца о восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности в отсутствие не явившихся сторон в предварительном судебном заседании, руководствуясь при этом рекомендациями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           Настоящее предварительное судебное заседание назначено для рассмотрения вопроса о пропуске административным истцом сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с Олейник К.В. задолженности на общую сумму 28 770 рублей 33 копейки.

В судебном заседании установлено, что административному ответчику были направлено налоговое требование об уплате страховых взносов, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и (или) о сумме, начисленной на сумму недоимки пени от 10.01.2020 № 67, срок исполнения до 12.02.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. А, согласно ч. 3 указанной статьи, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 26.04.2021 МИ ФНС № 3 по Воронежской области было отказано в принятии заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 28 770 рублей 33 копейки с должника Олейник К.В. в связи с истечением срока для обращения в суд. При этом определением установлено, что последний срок для добровольного погашения задолженности установлен Олейник К.В. требованием от 10.01.2020 № 67 - до 12.02.2020. То есть, в суд инспекция с заявлением о выдаче судебного приказа должна была обратиться не позднее 12.08.2020. Заявление о вынесении судебного приказа, согласно почтовому штемпелю на конверте, направлено в адрес судебного участка 20.04.2021 – за пределами срока.

Подача административного иска в суд 18.10.2021 также произошла с существенным пропуском сроков, установленных ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, срок, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса РФ для обращения налогового органа о взыскании задолженности в судебных органах, истек.

Абзацем 4 части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В качестве уважительности причины пропуска срока для обращения с настоящим иском в суд административный истец указывает на нестабильную работу технических программ и сервисов.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о вынесении судебного приказа и обращения в суд с иском в установленный законом срок, административным истцом не приведено.

Учитывая длительность пропуска срока для обращения в суд (более года), отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, в удовлетворении заявления о пропуске срока должно быть отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 219, 289-290 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Воронежской области к Олейник Кристины Валерьевны о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 22 894 рублей 28 копеек, пеня в размере 46 рублей 52 копеек, по страховым взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 5 818 рублей 62 копеек, пеня в размере 10 рублей 91 копеек, на общую сумму 28770 рублей 33 копеек, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 А.А. Новикова