Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3898/2014 ~ М-3652/2014 от 03.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Гурьянова И.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Гурьянов Н.Г. обратился в суд с иском о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежных сумм в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, а также взыскании с ответчика штрафа, в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя.    

    В обоснование заявленных требований истец указал, что, ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> госномер №, под управлением Проскуриной Т.А. и <данные изъяты> госномер № под управлением Гурьянова Г.И., принадлежащим на праве собственности истцу.

    Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Проскурина Т.В., нарушившая требования п. <данные изъяты>

    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность Проскуриной Т.В. в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ОСАО «РЕСО-гарантия», что подтверждается полисом №.

    В установленные сроки истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта.

    Истец не согласен с размером, произведенной страховой выплаты, поскольку произвел оценку стоимости восстановительного ремонта его автомашины в <данные изъяты>. Согласно отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> госномер № составит <данные изъяты>. Расходы на проведение оценки составили 5600 рублей.

    27.05.2014 года истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате страхового возмещения в полном размере, предоставив заключение <данные изъяты>, однако ответчик данное требование на момент подачи иска не удовлетворил. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> недоплаченной суммы в возмещение стоимости восстановительного ремонта, 5600 рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, 7 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 800 рублей в возмещение расходов по оформлению доверенности представителю, а также штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В судебное заседание истец и его представитель не явились, от представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

    Представитель ответчика Рыбников В.Н. в судебном заседание против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что требование истца, связанное с выплатой страхового возмещения было удовлетворено в полном объеме после проведения судебной экспертизы. Полагает, что оснований для взыскания штрафа не имеется. Против удовлетворения требований, связанных с оплатой услуг оценщика по досудебному определению стоимости ремонта не возражает, не возражает против взыскания расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

    Третье лицо Проскурина Т.В. в судебном заседании пояснила, что наличие своей вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, просит принять решение на усмотрение суда.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    Статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> госномер №, под управлением Проскуриной Т.А. и <данные изъяты> госномер № под управлением Гурьянова Г.И., принадлежащим на праве собственности истцу.

    Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Проскурина Т.В., нарушившая требования п. <данные изъяты>.

    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (<данные изъяты>) и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность Проскуриной Т.В. в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ОСАО «РЕСО-гарантия», что подтверждается полисом №.

    В установленные сроки Гурьянов И.Г. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и основываясь на заключении <данные изъяты> (<данные изъяты>) произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае (<данные изъяты>).

Истец с размером выплаты не согласился ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченной суммы восстановительного ремонта (<данные изъяты>), предоставив в подтверждение своих требований отчет о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, составленный <данные изъяты>

Поскольку между сторонами по делу возник спор о размере стоимости восстановительного ремонта, судом по делу была назначена соответствующая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>.

Согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> госномер № с учетом износа составляет <данные изъяты>. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза назначена и произведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, компетентным специалистом, который при проведении экспертизы руководствовался нормами действующего законодательства и утвержденными методиками исследования и оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперту предоставлялись и исследовались все материалы гражданского дела, в том числе акты осмотра и расчеты стоимости ремонта, представленные сторонами. Кроме того, стороны вышеназванное заключение эксперта не оспаривали.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истца руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что общая сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Как уже было указано выше ответчик, после обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, основываясь на заключении оценщика, произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Судом установлено, что после проведения судебной экспертизы, установившей размер, причиненного истцу материального ущерба, ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, таким образом, ответчик полностью возместил истцу расходы на восстановительный ремонт его автомашины, в связи с чем в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По смыслу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для взыскания штрафа служит виновное поведение ответчика, выразившееся в неудовлетворении законных и обоснованных требований потребителя.

Однако, судом установлено, что ответчик, рассматривая заявление истца, касающееся выплаты страхового возмещения, действовал добросовестно и разумно. Ответчик изначально произвел выплату страхового возмещения, основываясь на заключении оценщиков ООО «Оценочная группа «Альфа», исполнив, таким образом, требование Федерального закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по выплате неоспариваемой части страхового возмещения. Впоследствии, после проведения судебной экспертизы, которой был определен действительный размер, причиненного истцу материального ущерба, ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, при этом как следует из судебной экспертизы, размер материального ущерба, причиненного истцу, определен в сумме меньшей, чем требовал оплатить истец в претензии, ссылаясь на заключение <данные изъяты>, данное заключение не принималось судом при определении общей суммы ущерба, и обоснованно оспаривалось ответчиком. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Между тем, учитывая, что требования истца были удовлетворены ответчиком только после подачи иска в суд, исходя из положений ст. 98, ч.1 ст. 101 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с него, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела судебных расходов в виде расходов по досудебной оценке, причиненного материального ущерба, в сумме 5600 рублей, а также расходов, связанных с оплатой услуг представителя, которые суд, с учетом обстоятельств и сложности дела, количества судебных заседаний по делу, исходя из требований разумности, на основании ст. 100 ГПК РФ, полагает необходимым снизить с 7000 рублей до 1500 рублей, а также 800 рублей в возмещение расходов по оформлению доверенности представителю.

    По тем же основаниям, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из размера исковых требований, удовлетворенных после подачи иска, рассчитанную по правилам пп. п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 1179 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гурьянова И.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы в возмещение стоимости восстановительного ремонта, штрафа отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гурьянова И.Г.: 5600 рублей в возмещение расходов по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины, 1500 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 800 рублей в возмещение расходов по оформлению доверенности представителю, а всего взыскать 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 1 179 (одну тысяча сто семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2014 года.

Председательствующий: