Дело < № >
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фейгина Л. Б. к Фейгину А. О., Потребительскому Гаражно-Строительному Кооперативу №22 о признании недействительной Справки о выплате паевого взноса от 05 ноября 2008 года, выданной Фейгину А. О., о признании отсутствующей регистрационной записи о государственной регистрации права собственности Фейгина А. О. на гаражный бокс < № >, расположенный в Потребительском Гаражно-Строительном Кооперативе №22,
У С Т А Н О В И Л:
Фейгин Л. Б. обратился в суд с иском к Фейгину А. О., Потребительскому Гаражно-Строительному Кооперативу №22 о признании недействительной Справки о выплате паевого взноса от 05 ноября 2008 года, выданной Фейгину А. О., о признании отсутствующей регистрационной записи о государственной регистрации права собственности Фейгина А. О. на гаражный бокс < № > площадью 18,2кв.м, расположенный в Потребительском Гаражно-Строительном Кооперативе №22 по адресу: < адрес >.
В обоснование иска истец ссылается на то, что 05 мая 2006 года, он, истец, по Договору купли-продажи, заключенному с П., приобрел гаражный бокс < № > площадью 18,2 кв.м, расположенный в Потребительском Гаражно-Строительном Кооперативе №22, что денежные средства за приобретенный бокс < № > в этот же день под расписку были переданы П., что на день совершения сделки, ими, сторонами, были поданы заявления о выходе П. из членов ГСК №22 и о приеме его, истца, в члены ГСК №22, что Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июля 2017 года его, истца, иск к П., Потребительскому Гаражно-Строительному Кооперативу №22 был удовлетворен, за ним, истцом, признано право собственности на гаражный бокс < № >, площадью 18,2 кв.м, расположенный в Потребительском Гаражно-Строительном Кооперативе №22 по адресу: < адрес >. Однако, зарегистрировать свое право на гаражный бокс < № >, ему, истцу, не удалось, поскольку на основании сфальсифицированной Справки о выплате паевого взноса Фейгиным А. О., выданной ПГСК №22, гаражный бокс < № > зарегистрирован за Фейгиным А. О., его внуком, < дд.мм.гггг > года рождения, что не соответствует действительности.
02 февраля 2018 года в судебном заседании истец, представитель истца Кашина Н.В. настаивали на удовлетворении исковых требований, просили обозреть материалы гражданского дела < № >, вступившее в законную силу решение суда от 05 июля 2017 года, которым за Фейгиным Л.Б. признано право собственности на гаражный бокс < № > площадью 18,2 кв.м, расположенный в ПГСК №22 по адресу: < адрес >.
02 февраля 2018 года в судебное заседание представитель ответчика ПГСК №22 не явился, о слушании дела извещены, представил в суд письменное пояснение по ошибочно выданной Справке Фейгину А.О., просил иск Фейгина Л.Б. удовлетворить и прекратить право собственности Фейгина А.О., так как заявление им о вступлении в члены кооператива не подавалось.
02 февраля 2018 года в судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области не явился, о слушании дела извещен.
02 февраля 2018 года в судебное заседание ответчик Фейгин А.О. не явился, о слушании дела извещен 30 января 2018 года СМС извещением, о причине своей неявки суду не сообщил.
С учетом положений ст.113, 114,115,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела < № >, суд приходит к следующему.
Исходя из общего правила ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор одного из способов защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, в том числе признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу ст.ст.153,154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Согласно ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
При рассмотрении данного гражданского дела суд принимает в порядке ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве письменных доказательств протоколы судебных заседаний, решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июля 2017 года, обозренных в судебном заседании из материалов гражданского дела < № > по иску Фейгина Л. Б. к П. о признании права собственности на гаражный бокс.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июля 2017 года, вступившего в законную силу, иск Фейгина Л. Б. к П., Потребительскому Гаражно-Строительному Кооперативу №22 удовлетворен. За Фейгиным Л. Б. признано право собственности на гаражный бокс < № > площадью 18,2 кв.м, расположенный в Потребительском Гаражно-Строительном Кооперативе №22 по адресу: < адрес >.
В соответствии с ранее действовавшей ст.116 (ч.1) Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно Выписке из решения собрания гаражного кооператива №22 от 12 октября 2006 года, обозренной в судебном заседании из гражданского дела < № >, следует, что член кооператива П. просит исключить ее из членов кооператива в связи с продажей гаражного бокса < № > Фейгину Л. Б., собранием постановлено: просьбу П. удовлетворить.
Из обозренного в судебном заседании Списка членов ПГСК №22 по состоянию на 03 октября 2007 года из материалов гражданского дела < № >, следует, что под номером 40 в Списке членов ПГСК №22, значится Фейгин Л. Б., в подтверждение представлены квитанции об оплате Фейгиным Л.Б. членских и целевых взносов за 2006, 2007,2008,2009,2010,2011,2012,2013,2014,2015,2016 и 2017 годы.
В силу ч.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданского-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
То есть, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину с тремя фактами: членство в кооперативе, пользование предоставленным боксом и полная выплата паевого взноса за бокс.
На день рассмотрения дела право собственности на гаражный бокс < № > в ПГСК №22 зарегистрировано за Фейгиным А. О. на основании Справки о выплате паевого взноса в размере 730,00 рублей в июне 1964 года, выданной председателем ПГСК < № >.
Как следует из протокола судебного заседания 03 июля 2017 года, обозренного из гражданского дела < № > по иску Фейгина Л.Б. к ПГСК №22, П. о признании права собственности на гаражный бокс, ответчик П., иск признала, поясняла, что продажа бокса происходила в присутствии председателя Р., что был составлен протокол о том, что она, ответчик, продала гараж Фейгину, отдала удостоверение и тут же был составлен протокол о вступлении Фейгина в члены кооператива, что когда оформляли сделку, гараж не был зарегистрирован, не было милицейского адреса, сказали, что достаточно будет протокола.
Указанное обстоятельство 03 июля 2017 года в судебном заседании подтвердил представитель ПГСК №22 председатель Н.
Согласно ч.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу приведенной нормы обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство, наличие у лица права на паенакопление в кооперативе.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июля 2017 года, вступившим в законную силу, за Фейгиным Л. Б. признано право собственности на гаражный бокс < № > площадью 18,2 кв.м, расположенный в ПГСК №22 по адресу: < адрес >.
В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В данном случае обстоятельства, подтверждающие поддельность Справки о выплате Фейгиным А.О., < дд.мм.гггг > года рождения, паевого взноса в размере 730 рублей 01 июня 1964 года не имеющей юридической силы, установлена.
Оценив в соответствии с требованиями ст.ст.55,59,60,67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обозренные материалы гражданского дела < № >, суд приходит к выводу о том, что Фейгин А. О. не являлся членом ПГСК < № >, паевой взнос в размере 730 рублей в ПГСК №22 не вносил, поэтому выданная председателем ПГСК №22 Справка на имя Фейгина А. О. о выплате паевого взноса, является недействительной.
Как разъяснено в пунктах 52,53 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество, зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что согласно абзацу певому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что платежный документ,-Справка о выплате Фейгиным А.О., < дд.мм.гггг > года рождения, паевого взноса в размере 730,00 рублей 01 июня 1964 года, на основании которой зарегистрировано в ЕГРП право собственности на гаражный бокс < № >, является недействительной, не имеющей юридической силы.
При таких обстоятельствах иск Фейгина Л.Б. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.12,56,59,60,ч.2ст.61,67,194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Фейгина Л. Б. к Фейгину А. О., Потребительскому Гаражно-Строительному Кооперативу № 22 удовлетворить.
Признать недействительной Справку, выданную 05 ноября 2008 года Потребительским Гаражно-Строительным Кооперативом №22 о выплате Фейгиным А. О. паевого взноса в размере 730 рублей, применить последствия недействительности этой сделки.
Признать отсутствующей регистрационную запись, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним < № > от 18 мая 2009 года о праве собственности за Фейгиным А. О. на гаражный бокс < № > площадью 18,2 кв.м в Потребительском Гаражно-Строительном Кооперативе №22, расположенный по адресу: < адрес >.
Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2018 года.
Председательствующий: Сабельникова Н.К.