Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3425/2018 ~ М-2538/2018 от 16.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 г.          г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3425/18 по иску Беловой Е. В. к Бибулатову Ш. Э., Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности отсутствующим, прекращении записи в ЕГРН,

встречному иску Бибулатова Ш. Э. к Беловой Е. В. о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой, применении последствий,

УСТАНОВИЛ:

Истица Белова Е.В. обратилась с иском к Бибулатову Ш. Э., Администрации Раменского муниципального района Московской области, которым просит признать недействительным свидетельство от <дата> серия РФ-XXXVI <номер> о праве собственности Бибулатова Ш.Э. на земельный участок <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, выданный <дата> руководителем Раменского комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО2, признать договор купли-продажи на земельный участок <номер> расположенный по адресу: <адрес> удостоверенный Раменской нотариальной конторой за <номер> от <дата> недействительным, признать отсутствующим право собственности Бибулатова Ш. Э. на земельный участок <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить (аннулировать) регистрационную запись в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер> о праве собственности Бибулатова Ш.Э. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что является владельцем земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Вышеназванный участок она приобрела <дата> у ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <дата>. Договор был зарегистрирован <дата> за № <номер>. В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости вышеназванному участку был присвоен кадастровый <номер> в <дата> году. <дата> она узнала из административного дела № 2а-7327/2015 рассмотренного Раменским городским судом Московской области о том, что на её участок имеются притязания со стороны гражданина Бибулатова Ш.Э. на основании того, что он приобрел этот участок по договору купли-продажи <дата> удостоверенного Раменской нотариальной конторой за <номер> от <дата> и на основании этого ему было выдано свидетельство на право собственности на землю от <дата> серия РФ-XXXVI <номер>. Свидетельство на право собственности на землю на имя Бибулатова Ш.Э. было зарегистрировано в Раменском комитете по земельным ресурсам и землеустройству от <дата> за <номер>. Вышеназванный земельный участок Бибулатову Ш.Э. не мог быть продан. Таким образом, у Бибулатова Ш.Э. отсутствуют основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок, так как он ему не продавался и не предоставлялся. По состоянию на <дата> год вышеназванный участок находился во владении у ФИО1 которая получила его в соответствии с Постановлением главы администрации Раменского района Московской области от <дата>. <номер> из выделенных ранее 9,33 га земель ПК «Созидатель» отвести под дачное строительство 5,45 Га для членов ПК «Созидатель». В последующем постановлением от <дата> <номер> вышеуказанные земельные участки переданы в собственность членам ПК «Созидатель». К данному постановлению имеется приложение от <дата> <номер> Список членов кооператива ПК «Созидатель» приватизирующих дачные участки. Земельного участка за <номер> расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий Бибулатову Ш.Э. в натуре не имеется. Данные факты подтверждены административным делом № 2а-7327/2015 которое - было рассмотрено Раменским городским судом Московской области. Каким образом у ответчика Бибулатова Ш.Э. возникло право собственности на земельный участок <номер>, истцу не известно. Бибулатов Ш.Э. этим земельным участком не пользуется и ни когда не пользовался. Свидетельство на право собственности и запись в ЕГРП свидетельствует о том, что земельный участок не прошел процедуру межевания, не имеет границ и место положения, и не может быть объектом недвижимого имущества.

В свою очередь Бибулатов Ш.Э. обратилась в суд со встречным иском к Беловой Е.В., которым просит признать договор от <дата> купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО1 и Беловой Е.В., ничтожной сделкой, применить последствия ничтожности в виде признания записи за <номер> от <дата> в ЕГРН недействительной, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить (погасить) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за <номер> от <дата>.

В обоснование иска указал, что Белова Е.В., проявив должную осмотрительность, имела возможность до подачи своих документов на государственную регистрацию (<дата>) получить информацию о регистрационной записи в ЕГРП от <дата> <номер>, которую она требует аннулировать в своём иске и остановить сделку, обнаружив притязания Бибулатова Ш.Э. на тот участок, который она приобрела у ФИО1 Государственный регистратор также должен был обратить внимание на то, что на проданный земельный участок имеется регистрация права собственности третьего лица. Совершив сделку со спорным имуществом, стороны договора от <дата> нарушили данное положение ГК РФ. Сказанное выше означает, что договор купли-продажи от <дата> между ФИО1 и Беловой Е.В. является ничтожной сделкой, а запись государственной регистрации от <дата> <номер> не имеет законной силы.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Белова Е.В. и её представитель отсутствовали, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Бибулатова Ш.Э. по доверенности Ходаковский А.Л. первоначальные исковые требования не признал, просил отказать по доводам письменных возражений, встречные исковые требования поддержал. Просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района по Московской области в судебное заседание не явился, представили письменное мнение, в котором просят во встречном иске отказать, решение по исковым требованиям Беловой Е.В. оставляют на усмотрение суда и просят рассматривать дело в своё отсутствие.

Третьи лица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, явился её представитель Грачев Н.И., который в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков просил отказать по доводам письменных возражений.

Третье лицо - ФГБУ "Кадастровая палата" по Московской области представитель Киселева С.А. в судебное заседание явилась, решение оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Овчарова Е.В. судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам письменных возражений.

Третье лицо Администрация сельского поселения Чулковское Раменского муниципального района Московской области представитель в судебное заседание не явился, возражений не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела №2а-7327/15, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Белова Е.В., на основании договора купли-продажи земельного участка с домовладением от <дата>, является собственником земельного участка, площадью 1664 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Указанный земельный участок приобретен истцом <дата> у ФИО1, которой указанный земельный участок был передан в собственность на основании постановления Главы Администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата>. Договор зарегистрирован <дата> за № <номер>.

В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости вышеназванному участку был присвоен кадастровый <номер> в <дата> году. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что подтверждается кадастровым паспортом от <дата> <номер>.

Из материалов дела также следует, что Бибулатову Ш.Э. на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного Раменской нотариальной конторой за <номер> от <дата>. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Свидетельство на право собственности на землю зарегистрировано <дата> Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно кадастровой выписке на спорный земельный участок от <дата>, следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> (предыдущий <номер>), площадью 1400 кв. м. является Бибулатов Ш. Э..

Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что подтверждается кадастровой выпиской от <дата> <номер>.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ является кадастровый план участка.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с правилом части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Истцом заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи на земельный участок <номер> расположенный по адресу: <адрес>, удостоверенный Раменской нотариальной конторой за <номер> от <дата>.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно ст.422 ГК Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, при оспаривании договора от <дата>. подлежат применению нормы Гражданского законодательства, действовавшие на дату заключения договора.

Так, согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 12.08.1996) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Круг лиц, имеющих материально - правовой интерес в применении реституции как последствия недействительности ничтожной сделки ограничен. Такими лицами могут считаться только сами стороны ничтожной сделки и их правопреемники. Это связано с тем, что реституция восстанавливает первоначальное имущественное состояние именно этих субъектов, а не третьих лиц. Поэтому и материальным интересом в применении данной меры обладает лишь тот, чья имущественная сфера вследствие этого будет непосредственно восстановлена.

Истец не является стороной договора <дата>., а также не является правопреемником какой-либо из сторон договора.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспариваемая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истец же, не являющийся стороной сделки, заявив требование о признании сделки - договора купли-продажи земельного участка от <дата>, удостоверенном Раменской нотариальной конторой за <номер> от <дата>., недействительной, не указал в иске ни законное основание ее недействительности, ни какие права лица, оспаривающего сделку, были нарушены, либо неблагоприятные для него последствия, ни какие интересы истца будут непосредственно восстановлены в результате применения последствий недействительности этой сделки.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие его исковые требования, не представил доказательства какие его права или охраняемые законом интересы были нарушены оспариваемой сделкой.

Кроме, того, в ходе рассмотрения дела ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании договора купли-продажи земельного участка <номер> от <дата> недействительным.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст.181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку при должной осмотрительности Белова Е.В. должна была узнать о наличии правопритязаний на земельный участок с кадастровым номером <номер> на дату его покупки, а именно <дата>., в связи с чем, подлежит удовлетворению заявление Бибулатова Ш.Э. о применении к данному требованию срока исковой давности, так как срок на обжалование договора купли-продажи земельного участка от <дата> истек в <дата>.

Обращаясь в суд с иском об оспаривании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> серия РФ - XXXVI <номер>, истцом Беловой Е.В. избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку ей оспорена правовая регистрация и правоудостоверяющие документы, а не само право, как это предусмотрено ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов не усматривается, какие именно права Беловой Е.В. нарушены ответчиком. Более того, из представленных документов следует, что: земельные участки истца и ответчика имеют различный адрес, площадь, кадастровый номер, а именно земельный участок Беловой Е.В. с кадастровым номером <номер> расположен по адресу: <адрес> и имеет площадь 1664 кв.м., предыдущий номер земельного участка согласно кадастровому паспорту отсутствует, сведения внесены в ГКН <дата>.; земельный участок Бибулатова Ш.Э. с кадастровым номером <номер> расположен по адресу: <адрес>, площадью 1400 кв.м., предыдущий <номер>, сведения внесены в ГКН <дата>.

Таким образом, необходимым условием для применения такого способа защиты является наличие вещного права у истца в силу закона или договора, с одновременным наличием лишь формально права у ответчика в силу записи об этом в ЕГРП на недвижимости. В иных случаях, когда истец просит признать, что право ответчика на спорное имущество не возникло, подлежат применению другие способы защиты, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, соответствующие правовой ситуации.

В данном случае о наличии своих прав на спорный земельный участок истец не заявляет, эти права документально не подтверждены, спор по фактическим границам из материалов дела между сторонами не заявлен.

Истцом заявлены исковые требования, кроме прочих, о признании записи за <номер> от <дата> недействительной, однако процедура признания ее таковой не предусмотрена как действовавшим ранее, так и действующим законодательством.

Частью 7 Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации №943 от 16.12.2015 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» установлено, что записи Единого государственного реестра недвижимости не подлежат аннулированию, удалению, исключению, а в соответствии с пунктом 11 части 7 Порядка разделам, записям, а также сведениям ЕГРН присваиваются статусы в соответствии с пунктами 12-14 Порядка.

Так, согласно пункта 17 части 7 Порядка при присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов "погашенные" или "архивные" такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи в установленном порядке сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН.

Таким образом, истец избрал неверный способ защиты прав и законных интересов: статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе путем признания права, так и иными способами, предусмотренными законом.

Законом о регистрации предусмотрен конкретный способ защиты нарушенных прав на недвижимое имущество в судебном порядке (может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе государственная регистрация права). Дополнительного способа оспаривания зарегистрированного права путем признания недействительной государственной регистрации, записей в реестре, а также документов, ее удостоверяющих действующим гражданским законодательством, законодательством о регистрации не предусмотрено.

Надлежащим способом защиты прав на недвижимое имущество, является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых в ЕГРН вносятся записи о правах. В свою очередь заявленные требования не обусловлены восстановлением или защитой нарушенного права, не отвечают критериям законности и исполнимости и не могут быть удовлетворены судом, поскольку являются неисполнимыми и прямо противоречат действующему законодательству.

Заявляя требования о признании права собственности Бибулатова Ш.Э. отсутствующим и исключении сведений из ЕГРП в отношении спорного земельного участка, истец фактически просил устранить нарушение прав собственника имущества, не представив доказательств принадлежности Беловой Е.В. спорного земельного участка, а также доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчика, в связи с чем, учитывая выбранный истцом способ защиты нарушенного права, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными способами.

Требование Бибулатова Ш.Э. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата>., заключенного между Беловой Е.В. и ФИО1, не подлежит удовлетворено, поскольку земельный участок принадлежал ФИО1 на законном основании, о чем указано выше, договор купли-продажи был заключен в установленной законом форме и представлен со всеми необходимыми документами в регистрирующий орган.

В удовлетворении остальных требований Бибулатова Ш.Э. по указанным им во встречном исковом заявлении основаниям следует также отказать, поскольку они производны от первоначального требования, в удовлетворении которого Бибулатову Ш.Э. отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой Е. В. к Бибулатову Ш. Э., Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании недействительным свидетельство от <дата> серия РФ-XXXVI <номер> о праве собственности Бибулатова Ш. Э. на земельный участок <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, выданный <дата> руководителем Раменского комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО2, признании Договора купли-продажи на земельный участок <номер> расположенный по адресу: <адрес> удостоверенный Раменской нотариальной конторой за <номер> от <дата>. недействительным, признании отсутствующим право собственности Бибулатова Ш. Э. на земельный участок <номер>, расположенный по адресу: <адрес> прекращении (аннулировании) регистрационной записи в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер> о праве собственности Бибулатова Ш.Э. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Бибулатова Ш. Э. к Беловой Е. В. о признании договора от <дата> купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО1 и Беловой Е.В., ничтожной сделкой, применении последствий ничтожности в виде признания записи за <номер> от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить (погасить) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за <номер> от <дата> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 24.08.2018г.

Федеральный судья