Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2016 (2-6643/2015;) ~ М-5871/2015 от 09.11.2015

дело № 2-654/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» февраля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелкуновой Л. А., Щелкунова А. М. к ФБГОУ ВПО «РГУТиС» о признании утратившим право постоянного (бессрочного) пользования части земельного участка, признании отсутствующим право постоянного бессрочного пользования на земельный участок,

установил:

Истцы Щелкуновы обратились в суд с требованиями, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства, к ФБГОУ ВПО «РГУТиС» о признании ответчика утратившим право постоянного (бессрочного) пользования части земельного участка с к.н.50:13:0080305:370 площадью 535 кв.м, расположенного по адресу: МО <адрес>, признании отсутствующим право постоянного бессрочного пользования ответчика на земельный участок площадью 535 кв.м с к.н.50:13:0080305:386, расположенного по адресу: МО <адрес> (л.д.4-6, 56-61).

В обоснование иска указано, что 25.03.2013 г. ответчик на основании постановления Главы Администрации пос.Черкизово Пушкинского муниципального района МО №110 от 01.06.2000 г. зарегистрировал право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 535 кв.м с к.н. 50:13:0080305:386 по адресу: МО <адрес>. Истцы являлись собственниками квартиры ;7 в указанном жилом доме на основании приватизации. В 2011 г. судебным решением произведен выдел имущества истцов из состава многоквартирного жилого дома, зарегистрировано право собственности на жилой дом по указанному адресу - <адрес>. В 2012 г. истцы обратились в ТУ Росимущества с заявлением о приватизации земельного участка при их жилом доме, для чего из общего земельного участка площадью 2904 кв.м был сформирован земельный участок площадью 535 кв.м. 04.06.2013 г. распоряжением ТУ Росимущества произведен раздел общего земельного участка при указанном многоквартирном доме, зарегистрировано право собственности РФ на земельный участок 535 кв.м с к.н. 50:13:0080305:386 при жилом доме истцов. Однако до настоящего времени решение о предоставлении земельного участка истцам не принято, при этом ТУ Росимущества МО заявлено о необходимости прекращения зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования ответчика на испрашиваемый земельный участок. В 2011 г. представитель ответчика после проверки обстоятельств прокуратурой соглашался отказаться от право пользования земельным участком, но никаких действий для этого не осуществил. Истцы полагают такие действия ответчика, в том числе по регистрации права пользования земельным участком при их части дома, неправомерными, поскольку жилой дом №101 корп.3 кв.7 находится в их собственности, другая часть дома №101 корп.3 так же в полном объеме приватизирована физическими лицами, в связи с чем земельный участок в силу закона является собственностью собственников дома и оснований для регистрации права бессрочного пользования ответчика на него и для сохранения такого права не имеется.

В судебном заседании истица Щелкунова Л.А., действуя так же в интересах истца Щелкунова А.М., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, представила суду дополнительные объяснения по иску с учетом поступившего от ответчика отзыва на иск, пояснила, что действиями ответчика нарушаются права истцов на приватизацию земельного участка при их доме.

Представитель ответчика по доверенности Малыгина А.А. против удовлетворения иска возражала, поддержала представленные ранее суду возражения на иск (л.д.26-30), суть которого сводится к тому, что земельный участок площадью 2904 кв.м при доме №101 корп.3 был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование организации-ответчику в установленном земельным законодательством порядке, поскольку на участке площадью 2904 кв.м находился многоквартирный жилой дом и канализационные сети, принадлежащие ответчику. Позже все квартиры в доме были приватизированы их жильцами. Правоустанавливающие документы ответчика о праве постоянного (бессрочного) пользования не оспаривались. Поскольку ТУ Росимуществом был произведен раздел указанного земельного участка на два участка – площадью 535 кв.м и 2369 кв.м, при этом после раздела каких-либо изменений в праве собственности и в праве пользования не было, в связи с чем 10.02.2014 г. на оба земельных участка было зарегистрировано право собственности РФ и право постоянного (бессрочного) пользования ответчика. Так же заявлено о ненадлежащем способе защиты права, избранного истцами.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями норм действующего на период развития правоотношений сторон -ч. 3 ст. 20, ч. 3 ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации - каждый гражданин имеет право однократно, бесплатно приобрести в собственность, находящийся в его постоянном пользовании или пожизненно наследуемом владении земельный участок. Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют собственники строений.

В силу ст.42 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством (ч.1).

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1) при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при:

использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом (ч.2).

Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч.3).

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 31.07.1997 г., заключенного с Государственной академией сферы быта и услуг (в настоящее время – ФБГОУ ВПО «РГУТиС»), истцы являлись собственниками <адрес> по адресу: МО <адрес> (л.д.62).

Указанный жилой дом был переведен из статуса общежития в жилой фонд постановлением главы Пушкинского района №873 от 18.06.1997 г. (л.д.63).

Как следует из объяснений сторон и из материалов дела, все квартиры в доме по указанному адресу по состоянию на 2008 г. были приватизированы физическими лицами.

После проведенной истцами в квартире реконструкции, 20.01.2012 г. было зарегистрировано право собственности истцов на жилой дом общей площадью 103,7 кв.м по адресу: МО <адрес>.

Таким образом, был произведен юридический и фактический выдел квартиры истцов из состава многоквартирного жилого дома по указанному адресу: МО <адрес>.

Из материалов дела так же следует, что жилой <адрес> был расположен на земельном участке площадью 2904 кв.м к.н.50::13:0080305:370, на который 25.03.2013 г. было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании п.1 ст.3.1 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. №137-ФЗ, и постановления Главы администрации пос.Черкизово от 01.06.2000 г.№110 (л.д.33, 34).

В тот же день 25.03.2013 г. на основании постановления Главы администрации пос.Черкизово Пушкинского района МО от 01.06.2000 г. №110 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования организации-ответчика на земельный участок площадью 2904 кв.м (л.д.31).

Свидетельство выдано взамен свидетельств от 27.08.2008 г. и от 10.11.2011 г. (л.д.48, 50), что подтверждает доводы ответчика о наличии ранее зарегистрированного права ответчика.

19.07.2013 г. на основании распоряжения ТУ Росимущества в МО от 04.06.2013 г. «О разделе земельного участка…» (л.д.35) зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок (земли населенных пунктов, под ИЖС) общей площадью 535 кв.м по адресу: МО <адрес>, к.н.50:13:0080305:386 (л.д.32, 43-45, 49).

Как следует из объяснений стороны истцов, указанный земельный участок длительный период времени находился в их фактическом пользовании и был сформирован по их обращению в связи с намерением его приватизировать.

Несмотря на многочисленные обращения истцов, до настоящего времени решение о предоставлении истцам земельного участка площадью 535 кв.м при <адрес>.101 <адрес> по указанному адресу компетентными органами не принято, при этом каких-либо материально-правовых требований в отношении указанного земельного участка, несмотря на разъяснения суда, истцами не заявлено, при рассмотрении дела, настаивая на рассмотрении заявленных исковых требований, истица приводила доводы о том, что право истцов на указанный земельный участок возникло в силу закона.

Оценивая в порядке ст.67 ГПК РФ доводы сторон в совокупности с представленными суду доказательствами суд приходит к выводу о необоснованности обращения истцов избранным способом защиты права.

Как указано выше. в силу норм действующего законодательства собственники недвижимости имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими. В связи с этим, при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется. При наличии этого вида зарегистрированного права оно прекращается распоряжением публичного собственника имущества одновременно с принятием им решения о предоставлении этого имущества в собственность в порядке приватизации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 29.07.2015 г. удовлетворено заявление Щелкуновых об оспаривании бездействия Федерального агентства по управлению гос.имуществом и ТУ Росимущества в МО, суд согласился с обоснованностью доводов заявителей о бездействии компетентных органов по их заявлению о приватизации земельного участка, при этом суд признал их переписку с заявителями формальной без принятия решения по существу (л.д.102-107).

Решением суда постановлено обязать рассмотреть заявление Щелкуновых от 29.07.2012 г. в части требований о передаче в собственность земельного участка в соответствии с нормами действующего на момент подачи заявления законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела сведений об исполнении изложенного решения суда не представлено, указанные организации продолжают вести переписку с истцами, в том числе сообщив им о подготовке судебного иска о принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок площадью 535 кв.м по адресу: МО <адрес>.

В установленной правовой ситуации судом не выявлено и оснований для признания права отсутствующим.

Суд приходит к выводу, что при установленных всеми судебными актами обстоятельствами правоотношений сторон истцы не лишены возможности защитить свои права путем требования исполнить состоявшееся судебное решение (от 29.07.2015 г.) либо обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок, по итогам рассмотрения которых будут разрешены все заявленные по настоящему делу доводы иска как вытекающие из основных.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Щелкуновой Л. А., Щелкунова А. М. к ФБГОУ ВПО «РГУТиС» о признании утратившим право постоянного (бессрочного) пользования части земельного участка, признании отсутствующим право постоянного бессрочного пользования на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 24.02.2016 г.

Судья: