Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-393/2015 ~ М-117/2015 от 20.01.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Шатура Московской области                                 19 февраля 2015 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ереминой М.А. об обжаловании действий должностного лица,

установил:

Еремина М.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский».

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого инспектор ДПС в справе о ДТП указал о нарушении ею п. 8.12 ПДД. Считает такие действия инспектора незаконными, поскольку Правил дорожного движения она не нарушала. Просит исключить из справке о ДТП сведения о нарушении ею п. 8.12 ПДД.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» Чумиков П.Д.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Лошкарев В.В. требования поддержал просит их удовлетворить.

Должностное лицо - ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» Чумиков П.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее состоявшемся по делу судебном заседании указал, что действия Ереминой М.А. о нарушении п. 8.12 ПДД квалифицированы им верно. Просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как разъяснено в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения спора, судом истребован материал по делу об административном правонарушении по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года.

Из административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ереминой М.А., а так же ФИО5 (другого участника дорожного происшествия) вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, заявитель Еремина М.А. фактически не согласна с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, порядок обжалования которого предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

В связи с изложенным, данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску по заявлению Ереминой М.А. об обжаловании действий должностного лица прекратить.

Разъяснить Ереминой М.А. о праве обратиться в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ.

Повторное общение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

          Судья                                                             Ю.С.Давыдова