Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2018 ~ М-420/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-524/2018г.                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Почта Банк» к Неуймина Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление Неуйминой Ю.В. к Публичному акционерному обществу «Почта-Банк» о признании кредитного договора недействительным и применения последствий ее недействительности,

Установил:

ПАО «Почта банк» обратилось с иском к Неуймина Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 512 рублей 37 копеек, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 22.01.2015 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 67 781 рубль 02 копейки с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 24,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.14 согласия. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 24.02.2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 75 512 рублей 37 копеек, из них 13 073 рубля 72 копейки задолженность по процентам, 48 296 рублей 27 копеек задолженность по основному долгу, 2 088 рублей 38 копеек задолженность по неустойкам, 7 400 рублей задолженность по комиссиям, 4 654 рубля задолженность по страховкам. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 465 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта банк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Неуймина Ю.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала против удовлетворения искового заявления, обосновывая тем, что никаких договоров она с ПАО «Почта Банк» не заключала, денежных средств не получала. На копии заявления на получение кредита не её роспись. У ПАО «Почта Банк» отсутствует оригинал кредитного договора. Предъявила встречные исковые требования, просила признать кредитный договор в виде заявления о предоставлении кредита недействительным, применить последствия недействительности сделки. Полагает, что при заключении договора не была соблюдена письменная форма его заключения. Акцептирование банком анкеты или заявлений по своей сути являются предварительным договором, предметом которого может быть только заключение основного - кредитного договора. То есть будущий заемщик своей офертой предлагает банку заключить с ним другую оферту - кредитный договор, который не был заключен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит», согласия заемщика на индивидуальные условия договора по программе «Потребительский кредит», 22.01.2015 между Неуймина Ю.В. И ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор № на получение кредита с лимитом кредитования 65 000 рублей, с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 24,90% годовых, сумма платежа составляет 3 400 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 22 числа каждого месяца, со сроком возврата кредита 22.01.2019 года, полная сумма, подлежащая выплате, согласно (п.18 условий договора) – 159 248 рублей 05 копеек, которая включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссии по кредиту.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п.12 условий договора).

Неуймина Ю.В. выразила согласие на заключение кредитного договора по программе «Потребительский кредит» на предложенных условиях, что подтверждается её подписью в п.14 условий договора.

Согласно п.20 условий договора ответчик подтвердила своей подписью свое согласие на получение карты и согласие с её условиями и тарифами.

Согласно заявления на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» от 22.01.2015 года Неуймина Ю.В. добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 1,79% от суммы кредита ежемесячно. (п.8 заявления на оказание услуги «участие в программе страховой защиты»)

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 65 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №).

Как следует из расчета, ответчиком Неуймина Ю.В. нарушались условия кредитного договора, последний платеж произведен в октябре 2016 года, в дальнейшем платежи не поступали, задолженность по кредиту на 24.02.2018 года составляет 75 512 рублей 37 копеек, из них: 13 073 рубля 72 копейки задолженность по процентам, 48 296 рублей 27 копеек задолженность по основному долгу, 2088 рублей 38 копеек задолженность по неустойкам, 7 400 рублей задолженность по комиссиям, 4 654 рубля задолженность по страховкам.

Предоставленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Истец направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий кредитного договора, что является основанием в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами и комиссиями.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 05.03.2018 года судебный приказ от 19.02.2018 года по заявлению Публичного акционерного общества «Почта банк» о взыскании с Неуймина Ю.В. задолженности по кредитному договору в размере 62390,99 руб., отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

Поскольку заемщиком Неуймина Ю.В. нарушены условия кредитного договора по своевременной оплате кредита и процентов, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что в судебное заседание истец должен представить для обозрения оригиналы документов, в противном случае оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В материалы дела истцом представлены заверенные надлежащим образом: копия согласия заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», копия заявление о предоставлении потребительского кредита, копия декларации ответственности заемщика, копия заявления на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», копии других документов, сомнения в их достоверности у суда не возникло. Вместе с тем ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено, в связи с чем оснований полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам не имеется.

Доводы о том, что кредитный договор ответчик с истцом не заключал, денежные средства не получал, не могут быть приняты во внимание, поскольку спорный кредитный договор исполнялся ответчиком до октября 2016г., то есть заемщик совершал действия, направленные на создание соответствующих договору правовых последствий, что свидетельствует о признании им существования правоотношений, возникших на основании кредитного договора № от 22.01.2015г.

Доказательств того, что в заявлении на получение кредита стоит подпись не ответчика, суду не представлено.

Рассматривая встречные исковые требования Неуймина Ю.В. к ПАО «Почта-Банк» о признании кредитного договора недействительным в связи с несоблюдением письменной формы при его заключении и применения последствий ее недействительности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии сост. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора в офертно-акцептной форме, письменная форма договора соблюдена. Офертой служило заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное Неуйминой Ю.В., а акцептом - открытие счета N № и зачисление на него кредита в размере 65 000 рублей.

Неуймина Ю.В. была ознакомлена, понимала, полностью согласилась и обязалась соблюдать индивидуальные условия договора потребительского кредита выданного по программе «Потребительский кредит», условия страхования на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», условия тарифов банка, тарифов страховой компании, о чем свидетельствует её подпись.

Все существенные условия кредитного договора указаны в согласии заемщика об индивидуальных условиях кредитования от 22.01.2015, до заключения договора ответчиком Неуймина Ю.В. получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей услугах, включая условия предоставления и возврата кредита, размере процентов, комиссий и минимального платежа, а также информация о дополнительных расходах по кредиту, о полной стоимости кредита, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Имея возможность при несогласии с условиями сделки отказаться от ее заключения Неуймина Ю.В. каких-либо действий по отзыву не приняла, При заключении кредитного договора Неуймина Ю.В. была предоставлена информация обо всех условиях кредитного договора, платежах по нему. Истец воспользовался кредитом, путем снятия со счета денежных средств, а впоследствии осуществлял платежи по погашению задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о том, что кредитный договор не был заключен, не имеется, поскольку он подписан и исполнялся сторонами, письменная форма заключения договора соблюдена, договор содержит все существенные условия, необходимые для такого вида договоров, в связи с чем встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ПАО «Почта Банк» по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № от 12.01.2018 года, № от 21.03.2018 года, подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 465 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Неуйминой Ю.В. в пользу Публичного Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 512 (семьдесят пять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 37 копеек, из которых: задолженность по процентам – 13 073 (тринадцать тысяч семьдесят три) рубля 72 копейки, задолженность по основному долгу - 48 296 (сорок восемь тысяч двести девяносто шесть) рублей 27 копеек, задолженность по неустойкам- 2 088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 38 копеек, задолженность по комиссиям – 7 400 ( семь тысяч четыреста) рублей, задолженность по страховкам - 4654 ( четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля, возврат госпошлины - 2 465 ( две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 37 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Неуймина Ю.В. к Публичному акционерному обществу «Почта-Банк» о признании кредитного договора недействительным и применения последствий ее недействительности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко