Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2017 ~ М-167/2017 от 13.02.2017

Дело №г.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации.

г. Шарыпово                          09 марта 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Артамонова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глушаков А.Ю. Глушаковой А.А. к Кайзер В.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования обоснованы тем, что истец Глушаков А.Ю. совместно с Кайзер В.Г., ФИО10, ФИО11, ФИО12 был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения № от 17.12.2008 года. Глушаков А.Ю. был вселен в как член семьи нанимателя Кайзера В.Г., истец Глушакова А.А. также была вселена в несовершеннолетнем возрасте как член семьи своего отца - нанимателя Глушакова А.Ю., в этой связи истцы приобрели право пользования жилым помещением по указанному адресу, наравне с нанимателем. Впоследствии от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорной квартиры, никогда не отказывались. Решением Шарыповского городского суда от 10.03.2015 года по исковому заявлению Кайзер В.Г., Глушаков А.Ю. и Глушакова А.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 10.08.2015 года вышеуказанное решение было отменено. Решением Шарыповского городского суда от 25.01.2016 года, в удовлетворении исковых требований Кайзера В.Г. к Глушакову А.Ю., Глушаковой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказано. Указанное решение оставлено без изменения.

После вынесения решения Шарыповского городского суда от 10.03.2015 года ответчик Кайзер В.Г. осуществил приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. Глушаков А.Ю. и его дочь Глушакова А.А., не были включены в договор на передачу жилого помещения в собственность на основании решения Шарыповского городского суда (вступившего в законную силу 16.04.2015 года). 22.05.2015 г. между ответчиком и Храновской О.А. был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>. Решение Шарыповского городского от 10.03.2016 года, послужившее основанием для не включения Глушакова А.Ю. и его дочери в договор на передачу жилого помещения в собственность, 10.08.2015 г. было отменено, а в последующем в иске Кайзер В.Г., было отказано, соответственно, у ответчика Кайзер В.Г. не было согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения на проведение приватизации жилья, что является нарушением закона. Истцы обратились в суд с иском к Кайзеру В.Г., Храновской О.А., МО «город Шарыпово Красноярского края» в лице администрации г. Шарыпово с исковым заявлением о признании договора приватизации недействительным и вселении. 30.08.2016 г. решением Шарыповского городского суда по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены. 21.09.2016г. Храновская О.А., имея у себя на руках документы о праве собственности на жилое помещение по адресу: Красноярский край г. <адрес> располагая сведениями о том, что её по судебному решению уже лишили права собственности на данное помещение, тем не менее, распорядилась поставить на регистрационный учет в указанную квартиру Кайзера В.Г. С момента фактической регистрации по настоящее время Кайзер В.Г. в вышеуказанное жилое помещении не вселялся и в нем не проживал, его вещи в квартире отсутствуют. Ранее Кайзер В.Г. вместе со своей женой ФИО20 добровольно покинули жилое помещение в <адрес>, переехав проживать по адресу: <адрес>. в связи с чем, расторгли в отношении себя договор социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Глушаков А.Ю., Глушакова А.А. и их представитель Ионина И.Я (по доверенности) не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, отложить рассмотрение дела не просили (л.д.20).

Ответчик Кайзер В.Г. в судебное заседание не в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений относительно исковых требований не представил (л.д.21).

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Храновская О.А., а также представитель отделения УФМС России по Красноярскому краю в г. Шарыпово, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (л.д.22-23).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника Шарыповского межрайонного прокурора Артамонова А.Н., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, в связи с их законностью и обоснованностью, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится для того, чтобы обеспечить необходимые условия для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. При этом регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выезд нанимателя, зарегистрированного в указанном жилом помещении, на другое место жительства и неисполнение им обязанностей нанимателя (при этом его выезд носит постоянный, а не временный характер). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавший гражданин утрачивает право на указанное жилое помещение, а оставшиеся жильцы сохраняют все права и обязанности по договору социального найма (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ; п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов гражданского дела №, решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 10 марта 2015 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено: «Признать Глушаковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Глушаковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу».

Определением Шарыповского городского суда от 10.08.2015 года, решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 10 марта 2015 года отменено и возобновлено рассмотрение дела по иску ФИО1 к Глушаковой А.А., Глушаковой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 25.01.2016 года, постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Глушаковой А.А., Глушаковой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.04.2016 года, решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 25.01.2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца Кайзера В.Г. без удовлетворения.

Данным решением суда установлено, что в спорное жилое помещение ответчик Глушаков А.Ю. был вселен в установленном законом порядке как член семьи нанимателя Кайзера В.Г., ответчик Глушакова А.А. также была вселена в установленном законом порядке в несовершеннолетнем возрасте как член семьи своего отца - нанимателя Глушакова А.Ю., в этой связи приобрели право пользования спорным жильем наравне с нанимателем, впоследствии от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорной квартиры, никогда не отказывались, их не проживание в жилом помещении носило временный характер, обусловленный, в том числе, характером работы Глушакова А.Ю. (вахтовый метод), обучением Глушаковой А.А. на очном отделении в г. Кемерово.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность от 13.05.2015 года, Кайзеру В.Г. передано в собственность, безвозмездно, на основании Закона «О приватизации» и положения о приватизации жилого фонда г.Шарыпово, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Таким образом, ответчик Кайзер В.Г. осуществил приватизацию квартиры по адресу: <адрес> при этом Глушаков А.Ю., Глушакова А.А., имеющие равное с Кайзером В.Г. право на приватизацию спорного жилого помещения, в приватизации не участвовали, поскольку на основании решения Шарыповского городского суда (вступившего в законную силу 16.04.2015г.) были признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, то есть жилое помещение выбыло из владения истцов помимо их воли.

Решение Шарыповского городского от 10.03.2016 года, послужившее основанием для не включения Глушакова А.Ю. и Глушаковой А.А. в договор на передачу жилого помещения в собственность, впоследствии (10.08.2015 года) было отменено, и в последующем в иске Кайзеру В.Г., отказано.

Решением Шарыповского городского суда от 30.08.2016г. по гражданскому делу № постановлено: «Признать договор на передачу жилого помещения в собственность № от 13 мая 2015 года, заключенный между муниципальным образованием «<адрес> края» и ФИО1 в отношении квартиры по адресу: <адрес> недействительным.

Изъять жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО3 и передать в собственность муниципального образования « город Шарыпово Красноярского края».

Прекратить право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО3, восстановить право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием « город Шарыпово Красноярского края».

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения.

Восстановить Глушаковой А.А., Глушаковой А.А. на регистрационном учете по адресу: <адрес> <адрес>, вселить их в указанное жилое помещение» (л.д.10-14).

Согласно материалам дела, 21.09.2016г. Храновская О.А., располагая сведениями о том, что право собственности на спорную квартиру у нее прекращено решением Шарыповского городского суда от 30.08.2016 г., зарегистрировала по указанному адресу Кайзера В.Г. С момента фактической регистрации по настоящее время Кайзер В.Г. в вышеуказанное жилое помещении не вселялся и в нем не проживал, его вещи в квартире отсутствуют. Ранее Кайзер В.Г. добровольно выехал из жилого помещения, в связи с чем, расторг в отношении себя договор социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от 11.11.2016г., в квартире, расположенной по адресу <адрес>, зарегистрирован Кайзер В.Г. с 21 сентября 2016 года. Ранее Кайзер В.Г. состоял на регистрационном учете по указанному адресу с 15.11.2007 г. по 22.05.2015 г. (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных правовых норм, 22 мая 2015 г. Кайзер В.Г. снялся с регистрационного учета и выехал из жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем, расторг договор социального найма с указанной даты, и соответственно утратил право пользования указанным жилым помещением.

Также судом установлено, что ответчик после его регистрации по вышеуказанному адресу – 21.09.2016 г. в спорное жилое помещении не вселялся и в нем не проживал, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав и обязанностей.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными, законными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Глушаковой А.А., Глушаковой А.А.:

Признать Кайзер В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Россия, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Кайзер В.Г. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: