Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2015 ~ М-823/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-1122/2015

Поступило в суд 25.05.2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 октября 2015 года                                                                     г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи Хабаровой Т.А.,

    при секретаре Рахманове В.В.,

    с участием представителя истца Бычкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильченко В. А. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ильченко В.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в Новолуговое, на перекрестке улиц Андреева - Мостовая с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением Гаранжи Г. В. и а/м <данные изъяты>, под управлением истца, Ильченко В. А., по вине водителя автомобиля а/м <данные изъяты>

ДТП подпадало под условия предусмотренные в ФЗ «Об ОСАГО» для обращения в страховую компанию по прямому урегулированию, чем истец и воспользовался. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ООО «РЕСО-Гарантия» по полису ССС 0683107793.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты Ответчику, так же был предоставлен а/м <данные изъяты> для; осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено на лицевой счет, страховое возмещение в размере42 002,00 рубля. Данной суммы на ремонт автомобиля истцу не хватало, и он был вынужден обратиться в ООО «Автоэкспертиза» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. В результате чего, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 101 071,00 рубль. В связи с этим, истцом были понесены дополнительные расходы за составление экспертного заключения в размере 4 000,00 рублей. Таким образом, истцу не доплатили 59 069,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с просьбой доплатить 59 069,00 рублей, а так же компенсировать расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4 000,00 рублей. Однако, в пятидневный срок от ответчика ни писем, ни сумм с доплатой истцу не поступало.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрев возмещение убытков в меньшем размере.

Истец полагает, что страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» преднамеренно уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме. Данные действия причинили истцу нравственные страдания в нарушении сна и аппетита. Свой моральный вред истцом оценивается в размере 5 000,00 рублей (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца на полное возмещений ущерба, он был вынужден обратиться за юридической помощью для составления искового заявления, за что им было оплачено 4 000,00 рублей, и представления его интересов в суде, за что было им оплачено 20 000,00 рублей, что подтверждается Договором.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 1072 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 3, 7, 12, 13 ФЗ «Об ОСАГО», разделом IX Правил ОСАГО, ст.ст. 3, 22, 24, 29, 131, 132 ГПК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», просил: взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ильченко В. А.: невыплаченную часть страхового возмещения в размере 59 069,00 рублей; судебные расходы: за составления искового заявления в размере 4 000,00 рублей, расходы на представителя в размере 20 000,00 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 4 000,00 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенный судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; моральный вред в размере 5 000,00 рублей. (л.д. 5-6)

В судебное заседание истец при надлежащем извещении, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя Бычкова А.А., о чём представил заявление (л.д. 184, 33).

Представитель истца Бычков А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в связи с тем, что по данному гражданскому делу была проведена судебная экспертиза, в результате которой стоимость восстановительного ремонта а/м Тойота Камри г/н М742ХА54 составила 77 014,80 рублей, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ просит снизить размер недоплаченного страхового возмещения в пользу Ильченко В.А. с 59 069,00 рублей до 35 012,80 рублей. В остальном исковые требования просят оставить без изменения. (л.д. 196)

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, при надлежащем извещении, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представлены письменные возражения, из которых следует, что исковые требования не признают по следующим основаниям. 1) Ранее истцу было перечислено 42 002,00 руб., что истец не отрицает. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, которая подтвердила лишь частичную обоснованность, а именно стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составляет 77 014,80 руб., против заявляемых истцом 101 071,00 руб. руб.;

2) В случае взыскания штрафа, неустойки, просят уменьшить их размер на основании ст. 333 ГК РФ исходя из принципа разумности, соразмерности, и справедливости;

3) При решении вопроса о компенсации морального вреда, (при заявлении данного требования истцом, просят суд применить ст. 151 ГК РФ;

4) Расходы по оплате услуг представителя, просят снизить на основании ст. 100 ГПК РФ;

5) При решении судом вопроса о взыскании расходов на судебную экспертизу просят суд применить ст. 98 ГПК РФ, поскольку судебная экспертиза подтвердила лишь частичную обоснованность заявляемых требований;

6) Поскольку судебная экспертиза подтвердила обоснованность заявленных требований лишь на 76.19 % расходы по оплате досудебной оценки должны составлять 1 154,40 руб. (4 000 руб. *23.81 %). (л.д. 192-193)

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 часов по адресу: <адрес> на перекрёстке улиц Андреева - Мостовая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ильченко В. А., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Гаранжи Г. В., принадлежащего ему на праве собственности. (справка о ДТП л.д. 66).

ДТП произошло по вине водителя Гаранжи Г.В., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, что установлено Постановлением 18810354152030063993 к протоколу № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.(л.д. 64) Ответственность Гаранжи Г.В. была застрахована в МСК «СТРАЖ» - страховой полис ССС №0704124972. (л.д. 66).

Автомобиль истца Ильченко В.А. «Тойота Камри» гос. рег. знак М742ХА54, на момент ДТП был застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства (л.д. 104). Данное ДТП признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, о чём имеется акт (л.д. 103) согласно которого размер страхового возмещения составил сумму в размере 42 002,00 рублей, что и было выплачено ответчиком по договору ОСАГО. Истцом данная сумма была получена (л.д. 195).

Для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «Автоэкспертиза», которое заключением эксперта №А-079 от ДД.ММ.ГГГГ определила стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца, в размере – 101 709,00 рублей (л.д. 34-49).

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ вх. № была направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 59 071,00 рубля, компенсации расходов на оплату независимой экспертизы в размере 4 000,00 рулей (л.д.13). Добровольно ответчик требования Претензии не удовлетворил.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика, не согласившегося с представленной истцом оценкой, была проведена судебная экспертиза ООО Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь». Согласно заключению эксперта №С.15-390 от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа, составляет 77 014,80 рублей. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт-техник предупреждён. (л.169-183).

Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, и принимается судом.

Таким образом, размер ущерба, причиненный автомобилю истца в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., и признанного ответчиком страховым случаем, составил 77 014,80 рублей, размер недоплаченной страховой суммы составил 35 012,80 рублей (77 014,80-42 002,00).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поэтому с ответчика подлежит взысканию вместе с недоплаченным страховым возмещением 4000,00 рублей, за досудебную оценку ООО «Автоэкспертиза». Всего истцу выплачено 42 002,00 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (убыток №ПР6092137) от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103, 195).

В соответствии с пп.2 п.2 ст.929 ГК РФ страхование риска гражданской ответственности относится к договору имущественного страхования. Согласно п.1 этой же статьи по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, в том числе, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Выгодоприобретателем в данном случае является потерпевший, в частности лицо, имуществу которого был причинен вред.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 15 ГК РФ, предоставляет лицу, право которого нарушено, возможность требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.39 Закона о защите прав потребителей и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие ненадлежащего исполнения обязательств и нарушения прав как потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком права истца на выплату страхового возмещения в соответствующем размере, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования Ильченко В.А.. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда, размер которой с учетом степени нарушения прав истца, степени доказанности перенесенного морального вреда, длительности нарушения и других обстоятельств дела, определяет в сумме 1 000,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: в настоящем случае сумма штрафа исчисляется из расчёта, всей недоплаченной ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения 17 506,40 рублей (35 012,80:2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами. Расходы истца по составлению искового заявления в размере 4 000,0 рублей (л.д.14), вызваны необходимостью подачи иска в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2 371,00 рубля.

Также с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы, обязанность оплаты которой была возложена на него, как на сторону заявившую ходатайство. (л.д. 119-121). Согласно заявлению директора ООО Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь» Шлыкова М.М. ответчиком оплата за проведение указанной экспертизы в размере 11 960,00 рублей до настоящего времени не произведена. (л.д. 167)

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются материалами дела в сумме 20 000 руб. (л.д. 14, 12) Суд полагает расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000,00 рублей, соответствуют сложности дела, разумности, объему оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ильченко В. А.:

    недоплаченное страховое возмещение в размере 35 012,80 рублей;

    штраф в размере 17 506,40 рублей;

    стоимость проведения независимой оценки транспортного средства в размере 4 000,00 рублей;

    в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 1 000,00 рублей;

    расходы по составлению искового заявления в размере 2 371,00 рублей;

    расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей,

    а всего 74 890,20 рублей.

<данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья                                                        Т.А.Хабарова