Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-100/2021 от 31.03.2021

                                                                                   Дело <номер>

                                                                                                        УИД 28RS<номер>-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Стасюка К.М.,

    при секретаре Пирязевой О.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Пичуевой И.Н.,

    подсудимой Бутиной Н.К. ее защитника – адвоката Дзюба С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бутиной Натальи Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, имеющей малолетних детей, не работающей, проживающей в <адрес>. не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования, Бутиной Н.К., предъявлено обвинение в открытом хищении имущества, принадлежащего ООО «Смак», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, Бутина Н.К., находилась в состоянии алкогольного опьянения, в помещении минимаркета «Смак», расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе конфликта с продавцом ФИО4, решила похитить товар, принадлежащий ООО «Смак».

Для этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, Бутина Н.К., находясь в минимаркете «Смак», расположенном по адресу: <адрес>, следуя возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Смак», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, осознавая, что ее преступные действия носят открытый характер, подошла к полке с алкогольной продукцией, взяла одну бутылку водки марки «Архангельская, северная выдержка» объемом 0,7 л. стоимостью 471 рубль 90 копеек, принадлежащую ООО «Смак», прошла мимо кассы, не расплатившись за товар, игнорируя требования продавца ФИО4 остановиться и оплатить товар, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Бутина Н.К., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила принадлежащую ООО «Смак» водку марки «Архангельская, северная выдержка» объемом 0,7л., стоимостью за 1 бутылку 471 рубль 90 копеек, причинив своими действиями ООО «Смак» материальный ущерб на сумму 471 рубль 90 копеек.

        До рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Потерпевший №1, в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бутиной Н.К., в связи с примирением и заглаживанием Бутиной Н.К., причиненного ей вреда путем возмещения ущерба в полном объеме.

         Подсудимая Бутина Н.К., поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело в виду примирения с потерпевшей.

         Защитник, государственный обвинитель не возражают прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

         Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

         В действиях Бутиной Н.К., усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в чем ей и было предъявлено обвинение органом предварительного расследования.

         В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        При этом, по смыслу ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности лица в связи с примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда и осуществляется по усмотрению суда с учетом, в том числе, уверенности в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

         При принятии судом решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Кроме того, принимая такое решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

         В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Бутина Н.К., относится к категории преступлений средней тяжести. Из заявления потерпевшего, следует, что Бутина Н.К., загладила причиненный вред в полном объеме, и они примирились между собой.

          Бутина Н.К. на момент совершения преступления не судима.

           Анализируя изложенное, принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности, совершенного Бутиной Н.К., преступления - суд приходит к выводу, что путем примирения сторон будут достигнуты как цели, так и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении Бутиной Н.К., возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

           Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в отношении Бутиной Н.К. - удовлетворить.

           Прекратить уголовное дело в отношении Бутиной Натальи Константиновны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: товарную накладную № РД-00881226, оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Смак».

Производство по гражданскому иску ООО «Смак» к Бутиной Н.К., - прекратить.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

     Судья                                                                                              К.М. Стасюк