Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2016 (2-1292/2015;) ~ М-1263/2015 от 07.12.2015

Дело № 2- 72/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Шексна                                     19 февраля 2016 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дементьева В.А. к Гросу В.Н. о взыскании денежных средств по расписке,

установил:

Дементьев В.А. обратилась в суд с иском к Гросу В.Н. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, полученных согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска Дементьев В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гросу В.Н. был заключен договор займа, согласно которому ответчику по расписке переданы <данные изъяты> долларов США в долг. Согласно условий заключенного договора займа, срок возврата долга установлен -ДД.ММ.ГГГГ. Однако Гросу В.Н. денежную сумму, взятую в долг в долларах США, эквивалентную <данные изъяты> <данные изъяты> с установленный срок не возвратил. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310 ГК РФ, просит взыскать с Гросу В.Н. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Дементьев В.А. заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просил взыскать с Гросу В.Н. долг в размере <данные изъяты> долларов США, который на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентен <данные изъяты> рублям по курсу доллара в размере <данные изъяты>

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 13.01.2016 приняты увеличенные исковые требования.

В судебное заседание истец Дементьев В.А. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, направил для участия в деле представителя по доверенности Докичева М.М.

Представитель истца по доверенности Докичев М.М. исковые требования о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей поддержал в полном объеме, а также просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Гросу В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен по последнему известному месту жительства.

Адвокат Тихомирова Л.С., назначенная в качестве представителя ответчика Гросу В.Н., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что поскольку Гроссу В.Н. не присутствует на судебном разбирательстве, то не имеет возможности предоставить доказательства уплаты долга.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дементьевым В.А.- заимодавцем и Гросу В.Н.- заемщиком был заключен договор займа. Согласно условиям которого, Дементьев В.А. передает Гросу В.Н. в собственность <данные изъяты> долларов США. Возврат указанной суммы может иметь месть по желанию заемщика в течение одного года разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно расписке Гросу В.Н. получил от Дементьева В.А. <данные изъяты> долларов США наличными деньгами ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма займа в установленный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ срок - до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена не была.

Исходя из условий заключенного договора займа, предъявленная к взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, эквивалентная <данные изъяты> долларам США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Суд полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дементьева В.А. удовлетворить.

    Взыскать с Гросу В.Н. в пользу Дементьева В.А. в счет возмещения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2016года.

Судья <данные изъяты> Т.А.Попова