Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2017 ~ М-34/2017 от 09.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2<номер> по иску ФИО1 к ООО «Сантария» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<...>» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере <...> рублей по договору подряда <номер>Т от <дата>, неустойки в размере <...> рублей 25 коп, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере <...> рублей, штрафа по закону о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ООО «<...>» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда <номер>T, в соответствии с которым подрядчик обязуется поставить оборудование, выполнить работы по монтажу локальных очистных сооружений аэрационной станции «Топас 8пр» в комплектации завода-изготовителя, сдать выполненные работы с предоставлением технической документации завода-изготовителя. Подрядчик и заказчик согласовали место выполнения работ-земельный участок по адресу: <адрес>, участок 89 и перечень оборудования, подлежащего монтажу, а также стоимость оборудования, его монтажа и доставки (п. 1.3, 1.4. Договора). В тот же день в соответствии с п. 3.2 договора заказчик оплатил подрядчику авансовый платёж в сумме <...> рублей, включающий в себя стоимость Топас 8пр- <...> рублей, а также его доставки-<...> рублей. В соответствии с п. 6.9 договора он вступает в силу с момента перечисления заказчиком авансового платежа. В соответствии с п.2.1 договора работы должны быть выполнены в срок 14 рабочих дней с момента вступления в силу настоящего договора, оборудование должно быть поставлено, а его монтаж завершён в срок не позднее <дата>, однако до настоящего времени оборудование истцу не поставлено, его монтаж не произведён. <дата> истец направила в адрес ответчика письменную претензию об отказе от Договора с требованием о возврате суммы предварительной оплаты по договору, которая осталась без ответа. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик ООО «<...>», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, а в соответствии с ч.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ч.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Судом установлено, что <дата> между ООО «<...>» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда <номер>T, в соответствии с которым подрядчик обязуется поставить оборудование, выполнить работы по монтажу локальных очистных сооружений аэрационной станции «Топас 8пр» в комплектации завода-изготовителя, сдать выполненные работы с предоставлением технической документации завода-изготовителя.

Подрядчик и заказчик согласовали место выполнения работ-земельный участок по адресу: <адрес> и перечень оборудования, подлежащего монтажу, а также стоимость оборудования, его монтажа и доставки (п. 1.3, 1.4. Договора).

В тот же день в соответствии с п. 3.2 договора заказчик оплатил подрядчику авансовый платёж в сумме <...> рублей, включающий в себя стоимость Топас 8пр- <...> рублей, а также его доставки-<...> рублей.

В соответствии с п. 6.9 договора он вступает в силу с момента перечисления заказчиком авансового платежа.

В соответствии с п.2.1 договора работы должны быть выполнены в срок 14 рабочих дней с момента вступления в силу настоящего договора, оборудование должно быть поставлено, а его монтаж завершён в срок не позднее <дата>, однако до настоящего времени оборудование истцу не поставлено, его монтаж не произведён.

Доводы истца о нарушении сроков поставки оборудования подтверждается заявлением от 07.11.2016г. (л.д.13-15).

Сведений об удовлетворении ответчиком претензии в материалах дела отсутствует. Договор не исполнен, а следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты в размере <...> рублей.

В соответствии с ч.2 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, отношения, возникшие между сторонами по бытовому подряду регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.4 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Общая сумма неустойки на <дата>. составила: <...> рублей 25 копеек + <...> рублей = <...> рублей 25 коп., с которой суд соглашается. Оснований для снижения не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы (120650 рублей + 103 866 рублей 25 коп. + <...> рублей)/2 = в сумме <...> рублей 25 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая соотношение объема защищаемого права с требуемым размером возмещения стороне расходов, участие представителя в данном судебном заседании, составление заявления о возврате денег и искового заявления в суд, суд считает, что возмещение расходов на оплату помощи представителя в размере <...> рублей с учетом расходов по составлению претензии и искового заявления отвечает требованиям разумности.

Согласно ч.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5445 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<...>» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты в размере <...> рублей по договору подряда <номер>Т от <дата>, неустойку в размере <...> рублей 25 коп, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, штрафа по закону о защите прав потребителей – <...> рублей 25 коп., а всего взыскать <...> рублей 50 коп.

Взыскать с ООО «<...>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья П.А. Сидоров