Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1806/2016 ~ М-886/2016 от 17.03.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре З,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х к М о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Х обратилась в суд с исковым заявлением к М о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель М, управляя автомобилем Nissan Quashqai, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с мотоциклом Honda Magna 250S, государственный регистрационный знак № принадлежащим ей на праве собственности. Мотоциклу причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель М, который допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта ее мотоцикла составляет <данные изъяты> руб. Услуги ПКО ОО «ВОА» стоили 5000 руб. Стоимость почтовых отправлений и услуги курьера для извещения ответчика стоили <данные изъяты> руб. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждения также получил защитный шлем марки Shoei X-twelve Kiyonari, а именно испорчено лакокрасочное покрытие шлема, сломан спойлер, в связи с чем утрачен эстетический вид шлема в целом. На основании данных рыночной стоимости поврежденных элементов, а также стоимости доставки не подлежащего восстановлению спойлера, повреждения шлема ей оценены в <данные изъяты> руб. Помимо материального ущерба ей причинен моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. На момент события дорожно-транспортного происшествия на сайте farpost.ru было размещение о продаже мотоцикла Honda Magna 250S, государственный регистрационный знак №. За день до дорожно-транспортного происшествия покупателем ей был передан залог в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости мотоцикла с устной договоренностью о дате полного расчета и передаче мотоцикла новому владельцу. Однако в результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикл был значительно поврежден, покупатель отказался от сделки, в связи с чем сумма залога была возвращена. Упущенная выгода оценивается ею в размере <данные изъяты> руб. Ответчик ее письменное требование о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия оставил без ответа. Просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., упущенной выгода в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, за исключением требования о возмещении ущерба за поврежденный шлем. Суду дала пояснения, аналогичные доводам иска. Истица согласилась на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен судом о дате и времени судебного разбирательства. Судебные повестки, направленные ответчику по адресу регистрации места жительства, вернулись в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего.

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> с участием автомобиля Nissan Quashqai, государственный регистрационный знак № под управлением М и мотоцикла Honda Magna 250S, государственный регистрационный знак №, под управлением Х сторонами не оспаривается, подтвержден соответствующим административным материалом.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в действиях М выявлено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.

Постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ М привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административный материалы по факту дорожно-транспортного происшествия не содержит сведений о том, что гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Quashqai, государственный регистрационный знак №, была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М

Согласно экспертному заключению ПКО ОО «ВОА» стоимость ремонта мотоцикла составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство, подтверждающее размер вреда.

Поскольку ответчик М является лицом, причинившим вред, и деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что в судебном заседании истец Х не поддержала исковое требование о взыскании с ответчика сумму ущерба за поврежденный шлем, в удовлетворении данного требования следует отказать.

Разрешая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда судом установлено следующее.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, а доказательств нарушений неимущественных прав истца материалы дела не содержат. В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда.

В части искового требования о взыскании упущенной выгоды судом установлено следующее.

Действительно, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако суд учитывает, что истица не утратила право собственности на автомобиль, реализовала право на возмещение убытков с целью восстановления транспортного средства в состоянии, в котором автомобиль находился до дорожно-транспортного происшествия.

В связи с этим, в удовлетворении искового заявления о взыскании упущенной выгоды следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. согласно удовлетворенным исковым требованиям, а также расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке почтовых отправлений в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы признаны судом необходимыми, легли в основу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Х удовлетворить частично.

Взыскать с М в пользу Х сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении искового заявления Х о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.