Определение по делу № 2-1938/2018 ~ М-1840/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-1938/2018                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники             27 июля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

с участием представителя истца Кирьяновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Шестиперстовой Д.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Кычанову О.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец Шестиперстова Д.В. обратилась в суд с иском к ответчикам СПАО «РЕСО-Гарантия», Кычанову О.В. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указала, что ..... в 12 час. 55 мин. в районе ..... по ул...... в ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-11193 г.н. № под управлением Кирьяновой М.В., принадлежащего на праве собственности Шестиперстовой Д.В., и SSANG YONG ACTYON г.н. № под управлением Кычанова О.В., принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Кычанова О.В., вследствие несоблюдения которым правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), Кычанов О.В. допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ-11193 г.н. №.

В результате ДТП автомобилю истца ВАЗ-11193 г.н. №, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Шестиперстова Д.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ..... Кирьяновой М.В., действующей в интересах истца, направлено о выплате страхового возмещения. ..... СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу 24 986,13 руб.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расчета величины утраты товарной стоимости.

Согласно экспертного заключения № от ....., величина стоимости восстановительного ремонта ВАЗ-11193 г.н. № с учетом износа составила 55 200 руб., без учета износа – 73 800 руб., стоимость услуг эксперта по оценке составила 5 000 руб.

..... истец обратился в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения согласно экспертного заключения № от ...... От получения претензии страховая организация уклонилась.

Также указала, что с Кычанова О.В., в силу правовой позиции Конституционного суда РФ, ст.15 ГК РФ, подлежит взысканию разница между величиной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и величиной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.

Просила взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в размере 30 213,87 руб., расходы на проведение экспертизы размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб., неустойку с ..... по день вынесения решения суда, штраф, предусмотренный ч.3 ст.16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», моральный вред в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 188,84 руб. Также просила взыскать с Кычанова О.В. материальный ущерб в размере 18 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 500 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца, являющаяся также третьим лицом по делу, в судебном заседании исковые требования поддержала. Также представила конверт, свидетельствующий об отправке претензии в адрес ответчика, пояснила, что данная претензия была направлена в центр выплат ответчика, адрес взят с его официального сайта в сети «Интернет». Возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, полагала, что претензионный порядок истцом соблюден.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Также высказался против удовлетворения исковых требований в целом.

Ответчик Кычанов О.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против исковых требований, указал, что ущерб истцу должно возместить ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от ....., суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пп. 93-94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно п.96 названного постановления, потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 2,3 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ..... истец направил по адресу: ....., претензию о выплате страхового возмещения согласно экспертного заключения № от ....., что подтверждается почтовым конвертом.

Между тем, как следует из отзыва СПАО «РЕСО-Гарантия» и подтверждается общедоступными сведениями, размещенных на сайте налогового органа, филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в ..... расположен по адресу: ......

Таким образом, истец не обращался в досудебном порядке в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» по месту нахождения его филиала в ...... Ссылка представителя истца на то, что претензия была направлена в центр выплат ответчика, адрес взят с его официального сайта в сети «Интернет», не может быть признана судом обоснованной в силу вышеуказанных положений ст.ст. 54, 165.1 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств по делу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шестиперстовой Д.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Кычанову О.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Судья                        (подпись)               Г.А.Баранов

Копия верна. Судья.