Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2014 ~ М-2175/2014 от 15.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        10 ноября 2014 года                                                                                         г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Игнатьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2131/2014 по иску Попова А.В. к Михееву Д.Н. о взыскании денежных средств по расписке и судебных расходов,

установил:

Попов А.В. обратился в суд с иском к Михееву Д.Н. о взыскании денежных средств по расписке и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от него были получены денежные средства в размере ... руб., что подтверждается распиской. Сумма займа согласно указанной расписке должна быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в обозначенный срок ответчик долг не вернул, от каких-либо объяснений уклоняется, при этом долг свой не отрицает. До настоящего времени, несмотря на, неоднократные требования истца о возврате долга, сумма займа не уплачена. Просил взыскать с Михеева Д.Н. долг в сумме ... руб., уплаченную государственную пошлину в размере ... руб.

Истец Попов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца Попова А.В. по доверенности Дмитриева Н.О. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела.

Ответчик Михеев Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком, следует, что Михеев Д.Н. взял в долг у Попова А.В. денежные средства в сумме ... руб. и обязался вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ.

         Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым А.В. и Михеевым Д.Н. был заключен договор займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Поскольку Михеевым Д.Н. не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с его стороны условий заключенного договора, суд считает, что до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга в общем размере ... руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Попова А.В. удовлетворить в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере ... руб. ((... руб. – 100000 руб.) х 2% + 3200 руб.).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных истцом требований, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Попова А.В. к Михееву Д.Н. удовлетворить.

Взыскать с Михеева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Попова А.В. долг в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Михеев Д.Н. вправе подать в суд Пролетарского района г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий