Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2013 ~ М-626/2013 от 19.04.2013

Дело № 2-752/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Лошкарева В.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова ФИО6 к администрации сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района Московской области, администрации Шатурского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, изменении статуса жилого помещения и признании права собственности, ссылаясь на следующее.

Он на основании договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное домовладение находится на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым №. Ранее указанное домовладение представляло собой часть жилого дома, собственником другой его части являлась Туркина В.Е. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им в отношении части домовладения без соответствующего разрешения произведена реконструкция литер <данные изъяты>, в результате чего общая площадь реконструированного жилого дома увеличилась с <данные изъяты>, в том числе общей площадью жилых помещений <данные изъяты>, из нее жилой - <данные изъяты>, до <данные изъяты>, из них жилая площадь составила <данные изъяты> Считает, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни или здоровью проживающих в нем лиц. Кроме того, на указанном земельном участке за свой счет им возведены служебные пристройки: <данные изъяты>- сарай, <данные изъяты> - баня, <данные изъяты> - навес, <данные изъяты> - летняя кухня и сооружение <данные изъяты> - уборная. Просит признать часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом, сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, а также признать за ним право собственности на служебные пристройки <данные изъяты>- сарай, <данные изъяты> - баня, <данные изъяты> - навес, <данные изъяты> - летняя кухня и сооружение <данные изъяты> - уборная.

Определением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству представителя истца по доверенности Лошкарева В.В. в соответствии со ст. 41 ГПК РФ ненадлежащий ответчик Туркина В.Е. была заменена на надлежащего - администрацию Шатурского муниципального района Московской области.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности Лошкаревым В.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, а именно просил прекратить право собственности его доверителя Кузнецова А.А. на часть домовладения общей площадью <данные изъяты>, так как данная часть домовладения снесена, признать за его доверителем право собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, сохранить указанный жилой дом в перепланированном состоянии, а также признать за Кузнецовым А.А. право собственности на служебные постройки: <данные изъяты>- сарай, <данные изъяты> - баня, <данные изъяты> - навес, <данные изъяты> - летняя кухня и сооружение <данные изъяты> - уборная.

В судебное заседание истец Кузнецов А.А. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Лошкарев В.В. в судебном заседании дал объяснения аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - представитель администрации Шатурского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (расписка о вручении судебной повестки <данные изъяты>), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>).

Ответчик - представитель администрации сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (телефонограмма <данные изъяты>).

Третье лицо Туркина В.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (телефонограмма <данные изъяты>). В судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ не возражала в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.А.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), Кузнецов А.А. является собственником части домовладения общей площадью <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, и земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, относится к категории земель - <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Из копии технического паспорта, составленного Шатурским филиалом ГУП МО «МО БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты>, жилой - <данные изъяты> Часть домовладения общей площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> этаж снесена, разрешение на строительство лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты> не предъявлено (<данные изъяты>).

Таким образом, материалами дела установлено, что Кузнецов А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. По указанному адресу произведена реконструкция жилого дома, а именно - часть домовладения общей площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> этаж снесена, возведены лит. <данные изъяты> - основное строение и лит. <данные изъяты> - основное строение, в результате чего общая площадь реконструированного жилого дома увеличилась с <данные изъяты>., в том числе общей площадью жилых помещений <данные изъяты>, из нее жилой - <данные изъяты>, до <данные изъяты>, из них жилая площадь составила <данные изъяты>

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ под переустройством жилого помещения понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, при этом обязательным является предоставление заявления о перепланировке, правоустанавливающих документов на перепланируемое жилое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения, технический паспорт перепланируемого жилого помещения.

Решение о согласовании по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим согласование, является основанием проведения перепланировки жилого помещения (п. 6 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, является самовольной.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что указанная перепланировка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольности является отсутствие разрешений на строительство.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

Как усматривается из материалов дела Кузнецов А.А. предпринимал меры к легализации самовольной постройки - истцом было получено согласование произведенной по факту перепланировки жилого помещения с органом местного самоуправления в лице отдела архитектуры и градостроительства (<данные изъяты>).

Нахождение указанного выше жилого дома в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым № подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

В соответствии с заключением по индивидуальном жилому дому, составленного Филиалом Государственного предприятия Московской области «Архитектурно-планировочное управление по Московской области» - «Архитектурно-планировочное управление по Шатурскому району» техническое состояние доступных на момент обследования строительных конструкций жилого дома оценивается как работоспособное. Выполненные работы по строительству жилого дома соответствуют действующим нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Все основные конструктивные характеристики соответствуют нормам. Все помещения могут использоваться по своему назначению не нарушая интересы третьих лиц (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пункт 7 ст. 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Как усматривается из материалов дела, истцом было получено согласование произведенной по факту перепланировки жилого помещения с органом местного самоуправления в лице отдела архитектуры и градостроительства. Данное согласование является подтверждением того, что произведенное самовольное переоборудование жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании вышеизложенного суд исходит из того, что осуществленная истцом реконструкция жилого дома не повлекла ухудшения технического состояния дома, выполнена в соответствии с требованиями действующих строительных и градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы сособственника жилого дома и других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные исковые требования суд руководствуется ст. 222 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, ст. 42 ЗК РФ и исходит из наличия у истца законных оснований для владения и пользования земельным участком, на котором расположен самовольно реконструированный жилой дом, а также из отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан указанными строениями.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии п. 4 ст. 29 ЖК РФ суд считает возможным принять решение о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, что является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198. п.1 ст. 264, ст. 268 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецова ФИО7 к администрации сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района Московской области, администрации Шатурского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности Кузнецова ФИО8 на часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Признать за Кузнецовым ФИО9 право собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом лит. <данные изъяты>, а также служебные постройки: <данные изъяты> - сарай, <данные изъяты> - баня, <данные изъяты> - навес, <данные изъяты> - летняя кухня и сооружение <данные изъяты> - уборная, расположенные по адресу: <адрес>

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учёт недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                                          З.Г. Богаткова