Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2014 от 27.03.2014

Дело № 1-53/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров                             «16» апреля 2014

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Степанова Т.М.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бобровского района Воронежской области прокурора Бобровского района Смагина А.Н.,

подсудимого Иванников и его защитника адвоката Казьмина В.М., представившего удостоверение № 1943 и ордер № 3329 от 15.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Иванников, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Иванников В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>, примерно в <данные изъяты> часов. Иванников В.И., проходя по <адрес>, увидев не жилое домовладение <данные изъяты>, принадлежащее Эккарт Ю.Ф. проживающего на тот момент <адрес> в <адрес>, решил похитить имущество из сарая данного дома, чтобы затем продать, и выручить деньги. С указанной целью, Иванников В.И., имея корыстный умысел, направленный на совершение кражи, примерно в <данные изъяты>, пройдя во двор указанного дома через соседнее домовладение, где незаконно проникнув в помещение сарая через не запертую дверь, тайно совершил хищение 40 листов кровельного железа размером 140 см. – 40 см, по цене 30 рублей за лист, на сумму <данные изъяты> рублей, находящихся в помещении первой комнаты сарая. Кроме того, Иванников В.И., осмотрев сарай, обратил внимание на стоящие во второй комнате металлические кровати в количестве 2 штук и решил, что после того, как у него окончатся вырученные за кровельное железо деньги, он вновь вернется, чтобы похитить данные кровати. После этого Иванников В.И., имея корыстный умысел, <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты>, незаконно проник тем же путем в помещение сарая домовладении <данные изъяты> по <адрес>, где тайно совершил хищение из помещения второй комнаты двух металлических кроватей по цене 750 рублей за штуку, на сумму <данные изъяты> рублей. После чего Иванников В.И., с места совершения преступления скрылся, причинив Эккарта Ю.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Иванников В.И. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого Иванникова В.И. - адвокат Казьмин В.М., в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Эккарта Ю.Ф. в судебное заседание не явился, но от него имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, показания, данные на предварительном следствии поддерживает в полном объеме. Просит строго не наказывать Иванникова В.И. Не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела в суде.

Прокурор Смагин А.Н. в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванников В.И. обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Иванникова В.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, и его действия суд квалифицирует по п.п. «б, в», ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Иванников В.И. совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, потерпевший на его строгом наказании не настаивал, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающее обстоятельство,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, наказание подсудимому Иванникову В.И. должно быть назначено по правилам ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вместе с тем, суд, определяя меру наказания Иванникову В.И., учитывает, что он ущерб не возместил, не имеет постоянного места работы и постоянного источника средств к существованию, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванников виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ.

Меру пресечения Иванникову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию приговора в течение пяти суток вручить прокурору, потерпевшему Эккарта Ю.Ф., осужденному Иванникову В.И. и его защитнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Т.М.Степанова.