Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2020 (2-1536/2019;) ~ М-1654/2019 от 19.12.2019

Дело № 2-212/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол 15 июня 2020 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

с участием представителя истца Шамайковой Л.В. – Кокорева А.В.,

помощника Сокольского межрайонного прокурора Сорокиной И.В.,

при секретаре Клюшиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамайковой Л.В. и Шамайкова Е.А. к Шамайкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шамайкова Л.В. и Шамайков Е.А. обратились в суд с иском к Шамайкову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что Шамайкова Л.В. и её сын Шамайков Е.А. с 09 апреля 2010 года являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату в общежитии, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 18,2 кв.м, в котором с 21 ноября 2017 года зарегистрирован ответчик Шамайков А.А., однако фактически в нём не проживает, плату за коммунальные услуги не вносит. Место проживания Шамайкова А.А. в настоящее время им неизвестно. Регистрация Шамайкова А.А. в указанной комнате носит формальный характер (для трудоустройства), в комнату с момента регистрации он фактически не вселялся и не проживал в ней, принадлежащих ему вещей в жилом помещении не имеется, членом семьи он не является. Брак между Шамайковой Л.В. и Шамайковым А.А. расторгнут 14 сентября 1996 года. С учётом того, что фактически в комнату Шамайков А.А. с момента регистрации и до настоящего времени не вселялся и не проживал в ней, его регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав, имеются основания для признания Шамайкова А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 18,2 кв. м.

Просят признать Шамайкова А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В дальнейшем истцы Шамайкова Л.В. и Шамайков Е.А. исковые требования изменили, просят признать Шамайкова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцы Шамайкова Л.В. и Шамайков Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании истец Шамайкова Л.В. заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что Шамайков А.А. просил зарегистрировать его по данному адресу, поскольку для трудоустройства необходима регистрация, обещав в дальнейшем сняться с регистрационного учёта и зарегистрироваться по другому адресу, однако с регистрационного учёта он не снялся, в данном жилом помещении он не проживал, вещей и имущества, ключей от комнаты он не имеет, брак между ними расторгнут в 1996 году, местонахождения ответчика неизвестно, с родителями он также не проживает, номер телефона его им неизвестен, отношений с ним не поддерживают, она видела ответчика последний раз в 2017 году, вместе с тем, данное жилое помещение принадлежит ей и сыну Шамайкову Е.А. на праве собственности по ? доли в праве каждому, которое они имеют намерение продать. Бремя содержания имущества несёт она с сыном, оплачивает коммунальные услуги, задолженности по которым не имеет, ответчик жилое помещение не содержал, оплату коммунальных услуг не производил, ремонт не осуществлял, регистрация его носит формальный характер. Просила исковые требования удовлетворить, указала, что Шамайков Е.А. также поддерживает иск.

Представитель истца Шамайковой Л.В. по доверенности Кокорев А.В. в судебном заседании исковые требования с учётом изменения поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что Шамайков А.А. зарегистрирован в жилом помещении с ноября 2017 года, целью регистрация явилась необходимость трудоустроиться, однако в данном жилом помещении ответчик не проживал, его местонахождение неизвестно, отношений с истцами он не поддерживает, членом семьи Шамайковой Л.В. ответчик не является, поскольку брак между ними расторгнут, личных вещей его в данном помещении не имеется, при этом истцы, являясь собственниками спорного жилого помещения, планируют его продать, вместе с тем, регистрация Шамайкова А.А. препятствует им реализовать своё право. Просил исковые требования удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шамайков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Шамайкова А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве на исковое заявление указал, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО1. ранее в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес> с 1990 года, с Шамайковой Л.В. он знаком, ранее вместе работали, кроме того, истец проживала в комнате <адрес>, при этом ответчика Шамайкова А.А. он не знает и никогда не видел, в спорном жилом помещении Шамайков А.А. не проживал, вещей его в данном помещении не имеется.

Суд в соответствие с требованиями статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил слушать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие истцов, представителя третьего лица МО МВД России «Сокольский» и третьего лица Шамайковой А.М.

Помощник Сокольского межрайонного прокурора Сорокина И.В. в заключении указала, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку Шамайковой Л.В. и Шамайкову Е.А. принадлежит на праве общей долевой собственности спорное жилое помещение, брак между Шамайковой Л.В. и Шамайковым А.А. расторгнут, истец зарегистрировала ответчика в данном жилом помещении для трудоустройства Шамайкова А.А., ответчик в нём не проживал, следовательно, регистрация носит формальный характер, при этом истцы, как собственники, планируя продать данное жилое помещение, не имеют возможности реализовать свои права в связи с наличием регистрации в помещении ответчика, что нарушает их права.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в жилое помещение и фактическое проживание в нем на правах члена семьи собственника. Регистрация в жилом помещении не является достаточным основанием для возникновения права пользования им без фактического вселения и проживания.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Шамайкова (до брака Шумова) Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шамайков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке с 22 декабря 1990 года, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № № от 22 декабря 1990 года. Брак между Шамайковой Л.В. и Шамайковым А.А. прекращён 14 сентября 1996 года согласно копии свидетельства о расторжении брака I-ОД № 506508 от 01 марта 2000 года, копии записи акта о расторжении брака № 23 от 01 марта 2000 года.

Копией записи акта о рождении № № от 19 декабря 1994 года подтверждено, что Шамайков Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Шамайковой Л.В. и Шамайкова А.А.Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым номером №, назначением – «жилое помещение», видом жилого помещения – «комната», расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 18,2 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Шамайковой Л.В. – <данные изъяты> доли в праве, Шамайкову Е.А. – <данные изъяты> доли в праве, дата регистрации 09 апреля 2010 года, основание - договор купли-продажи от 16 марта 2010 года, что также подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Из уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области следует, что в ЕГРН отсутствует информация о праве собственности Шамайкова А.А. на недвижимое имущество.

Факт регистрации Шамайкова А.А. в указанном жилом помещении подтверждён копией поквартирной карточки и справкой МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола», адресной справкой УВМ УМВД России по Вологодской области, согласно которым по адресу: <адрес>, с 21 ноября 2017 года по настоящее время зарегистрирован Шамайков А.А. Вместе с тем, истцы Шамайкова Л.В. и Шамайков Е.А. имели регистрацию по указанному адресу соответственно до 20 января 2016 года, до 22 октября 2019 года. В настоящее время Шамайкова Л.В. зарегистрирована с 20 января 2016 года по адресу: <адрес>; Шамайков Е.А. с 22 октября 2019 года имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

По информации МО МВД России «Сокольский», Шамайкова Л.В., Шамайков Е.А., Шамайков А.А. в органы внутренних дел с заявлениями о нарушении их прав по факту недопуска в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не обращались, в комнате общежития, расположенной по указанному адресу, в настоящее время никто не проживает, со слов соседа ФИО2., проживающего в комнате № № указанного общежития, установлено, что в комнате № № никто длительное время не проживает, Шамайкова А.А. он не знает, никогда с ним не общался, охарактеризовать его не может, в связи с чем составить характеристику в отношении Шамайкова А.А. не представляется возможным.

Согласно справкам врача-нарколога, врача-психиатра БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ», БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер», БУЗ ВО «Вологодская областная психоневрологическая больница», Шамайков А.А. на учётах не состоит.

Приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 31 августа 2011 года Шамайков А.А. осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По сведениям ИЦ УМВД России по Вологодской области 22 августа 2014 года Шамайков А.А. освобождён из мест лишения свободы по приговору суда от 31 августа 2011 года по отбытию наказания. В исправительных учреждениях УФСИН России по Вологодской области Шамайков А.А. не содержится.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 11 июля 2014 года в отношении Шамайкова А.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 22 августа 2020 года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц.

По информации ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, исполнительное производство № 4278/08/42/35, возбуждённое на основании судебного приказа Сокольского районного суда от 22 декабря 1997 года о взыскании с Шамайкова А.А. в пользу Шамайковой Л.В. алиментов в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно, окончено 19 февраля 2014 года в связи с заявлением взыскателя.

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018, 2019 годы на Шамайкова А.А. в инспекцию не поступали.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Сокольский», Шамайков А.А. к административной ответственности не привлекался, на его имя транспортных средств не зарегистрировано, водительское удостоверение ему не выдавалось согласно автоматизированной базе данных ФИС ГИБДД-М.

По сведениям ОЗН по Сокольскому району КУ ВО «ЦЗН Вологодской области», Шамайков А.А. в отделение занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице не получает.

Из объяснения Шамайковой А.М., взятого участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сокольский» ФИО3. от 15 июня 2020 года, следует, что Шамайкова А.М., являющаяся матерью Шамайкова А.А. (копия записи акта о рождении №№ от 03 июля 1972 года), проживает по адресу: <адрес>, при этом её сын Шамайков А.А. по данному адресу в течение 10 лет не проживает, находится в Подмосковье, однако адреса его места проживания она не знает, связь с ним не поддерживает, номера телефона его она также не имеет.

Судом установлено, что бремя содержания жилого помещения по адресу: <адрес> несут истцы Шамайкова Л.В. и Шамайков Е.А., производя оплату коммунальных услуг, что подтвердила в суде Шамайкова Л.В.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

     Как указано в статье 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Материалами дела установлено, что Шамайков А.А. по месту регистрации длительный период времени не проживает, а лишь сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, то есть злоупотребляет правом, что не может быть признано обоснованным согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные факты подтвердили в суде истец Шамайкова Л.В., её представитель Кокорев А.В., свидетель ФИО1., а также подтверждается материалами дела в совокупности.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 указанного Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что Шамайков А.А., сохраняя регистрацию, в спорном жилом помещении длительное время не проживает с 2017 года, не вселялся в него, проживает в ином постоянном месте жительства, истцы, являющиеся собственниками жилого помещения, препятствий в проживании ответчика в данном жилом помещении не чинили, соглашения между сторонами по порядку пользования данным жилым помещением не заключено, попыток вселения Шамайков А.А. не предпринимал, вещи и имущество ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, брак между ответчиком и истцом Шамайковой Л.В. расторгнут, в добровольном порядке с регистрационного учёта ответчик не снялся, бремя содержания спорного жилого помещения не несёт, отношений с истцами не поддерживает, место своего жительства не сообщает, на связь с ними также не выходит, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, учитывая показания свидетеля, истца Шамайковой Л.В. и её представителя, заключение прокурора, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ в совокупности с представленными суду доказательствами и другими материалами дела, в связи с чем суд находит исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению. Кроме того, доказательств в опровержение изложенному ответчиком суду не представлено.

Из под подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из буквального толкования указанных норм законодательства, данное решение является основанием для снятия Шамайкова А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шамайковой Л.В. и Шамайкова Е.А. к Шамайкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шамайкова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 года.