Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2014 от 30.04.2014

Дело № 1-285/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 сентября 2014 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

подсудимого: Бочкарева С.В., <данные изъяты>, ранее судимого приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.06.2010 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11.05.2012 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.04.2012 года, которым не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 месяц 5 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

защитника Шапошникова Д.Э., представившего удостоверение № 5696 и ордер № 112787 от 21.08.2014 года,

при секретареИванченко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бочкарева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бочкарев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18 часов 00 минут, правомерно находясь в <адрес>, в которой он совместно проживал с Е., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из личной корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, со стола, тайно похитил имущество, принадлежащее Е., а именно, ноутбук «DNS» № с зарядным устройством общей стоимостью 16000 рублей, а также сумку для ноутбука «Airtone» стоимостью 1800 рублей. После чего Бочкарев С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Е. значительный ущерб на общую сумму 17800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Бочкарев С.В. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым Бочкаревым С.В. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Бочкарев С.В. консультировался с ними данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшая Е. согласно ее заявлению выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Бочкарева С.В. в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и мнения потерпевшей, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Бочкарева С.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Бочкаревым С.В. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина Бочкарева С.В. доказана.

Содеянное подсудимым Бочкаревым С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Бочкареву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном; положительно характеризуется по месту проживания, явку с повинной (л.д. 27), наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того суд учитывает, что Бочкарев С.В. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача-нарколога с декабря 2001 года с диагнозом <данные изъяты>.

Одновременно с этим суд учитывает, что Бочкарев С.В., будучи ранее судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести, судимость не погашена, совершил умышленное преступление средней тяжести и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Бочкареву С.В. наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания, а также применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить Бочкареву С.В. наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть неприменения в отношении него положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающего порядок назначения наказания при рецидиве преступлений; определив Бочкареву С.В. наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Бочкарева С.В. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Бочкаревым С.В., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Бочкареву С.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бочкарева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ сроком на 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бочкареву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени содержания Бочкарева С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Бочкарева С.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ноутбук «DNS» № с зарядным устройством, сумку для ноутбука «Airtone» (л.д. 54, 55-56, 57) – считать возвращенными по принадлежности Е.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья: