Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1231/2021 от 16.11.2021

    Дело №12-1231/2021

    УИД 26RS0001-01-2021-007576-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 год                                                                           г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополь Ставропольского края С.И. Самойлов., рассмотрев жалобу Василенко Т.И. на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК Головачева А.Ю. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от дата, за совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Промышленный районный суд г. Ставрополь поступила жалоба Василенко Т.И. на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК Головачева А.Ю. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от дата, за совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 КоАП РФ. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения согласно постановлению № от дата, вынесенному старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Шараповой О.В., расположено на территории <адрес> (<адрес>).

При таких обстоятельствах жалоба Василенко Т.И. на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК Головачева А.Ю. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от дата, за совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░