Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2020 ~ М-1033/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-1488/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года                                                          город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акмурзиной Ю.А.

при секретаре Полищук С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенцова Антона Олеговича к ИП Костенко Виктору Николаевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Семенцова А.О. обратился в суд иском к ИП Костенко Виктору Николаевичу о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указал, что 22 августа 2020 года между ним и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), предметом которого является выполнение ответчиком перечисленных в Договоре работ. 22 августа 2020 года истец во исполнение пункта 2.2 Договора оплатил ответчику аванс на сумму 55000 рублей. В силу пункта 3.1.1 Договора ответчик был обязан приступить к выполнению указанных в п. 1 Договоре работ - 24 августа 2020 года, фактически приступил - 25 августа 2020 года. 11 сентября 2020 года по инициативе истца Договор расторгнут в связи с тем, что в ходе выполнения работ были выявлены недостатки, а также несоответствующее поведение третьих лиц, проводящих работы - проведение работ в очевидно нетрезвом состоянии. О расторжении Договора истец уведомил ответчика, направив ему соответствующее сообщение на электронную почту. 8 октября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на недоставки выполненных работ, ответ на которую не получен. Также указал, что в результате действий ответчика, ему причинены убытки в виде расходов, которые он должен будет произвести на восстановительный ремонт его квартиры, также причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец на исковых требованиях по доводам иска настаивал.

Ответчик ИП Костенко В.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

                                                        Суд, выслушав истца, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

                                                        В силу ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

                                                        В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

                                                        В судебном заседании установлено, что 22 августа 2020 года между Семенцовым А.О. и ИП Костенко В.Н. был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался выполнить указанные в п.1.1 договора ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> период с 24 августа 2020 года до 24 сентября 2020 года, а истец обязался подготовить для исполнителя необходимое место для выполнения работ и обеспечить необходимую зону безопасности проведения работ, предоставить допуск в помещение для производства работ в согласованный срок, а также оплатить работы на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

                                                        Как следует из договора стоимость заказа составляет <данные изъяты> рублей.

                                                        Согласно п. 2.2 договора заказчик оплачивает авансом 50% до 22 августа 2020 года стоимости работ, которая составляет <данные изъяты> рублей и оставшуюся сумму оплачивает двумя долями по 25%, после выполнения 50% работы - <данные изъяты> рублей, и остаток по окончанию работы, что составляет <данные изъяты> рублей.

                                                        22 августа 2020 года во исполнение условий Договора Семенцов А.О. оплатил ответчику аванс в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Также, как следует из пояснений истца и представленной в материалы дела переписки между сторонами, принимая во внимание отсутствие доказательств обратному, по указанному договору истцом ответчику также было перечислено <данные изъяты> рублей.

        Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора было предусмотрено, что исполнитель обязан начать выполнение указанных в пункте 1.1 договора работ с 24 августа 2020 года и выполнить ремонтные работы в полном объеме до 24 сентября 2020 года.

        Согласно пункту 3.1.4 договора, в случае выявления недостатков в оказанной услуге «Заказчик» направляет письменную претензию «Исполнителю».

        Договором также предусмотрено, что если заказчик в процессе выполнения работ принимает решение об их дальнейшей нецелесообразности, он обязан в письменном виде уведомить об этом «Исполнителя». Оплата производится за фактически выполненные работы (пункт 3.2.6 Договора).

        Поскольку в ходе выполнения работ, к выполнению которых ответчик приступил только 25 августа 2020 года, выявлены недостатки и стало очевидным, что они не будут выполненные в предусмотренный договором срок, истец принял решение о дальнейшей нецелесообразности работ и расторжении договора, о чем с соблюдением пункта 3.2.6 договора, уведомил ответчика 11 сентября 2020 года и просил вернуть ране уплаченный аванс, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Ввиду неисполнения ответчиком требований истца, 8 октября 2020 года истец направил ответчику претензию, в которой указал на недостатки выполненной ответчиком работы, а также на то, что в результате действий ответчика ему причинен ущерба, с требованием компенсировать денежные средства в размере № руб., выданные ответчику в виде аванса с учетом принятой работы, денежные средства в размере № рублей в виде стоимости восстановительного ремонта, возместить причиненный истцу моральный вред в размере № рублей, однако ответчик данную претензию проигнорировал, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

        Анализируя содержание заключенного между сторонами договора, т.е. его юридическую природу, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

        Как следует из статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

        Нарушений условий договора со стороны истца судом не установлено.

        При этом судом установлено, что ответчиком из всего перечня предусмотренных договором работ, выполнены только работы по снятию цементно-песчанной стяжки, демонтажу стен из кирпича, демонтажу стен из ГКЛ, стяжке пола, шпаклевке стен по маякам, на сумму 1164 рубля, которые приняты заказчиком, а также работы по установке конструкции (стены) из металлопрофиля под обшивку ГКЛ, которые выполнены ответчиком с существенными недостатками, которые делают результат работ непригодным для его использования; иные предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены; также установлено существенное отступление ответчиком от условий договора, при этом, требования, изложенные в претензии, до настоящего времени не исполнены, недостатки не устранены.

        Согласно справке о рыночной стоимости № восстановительного ремонта (ущерба) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (ущерба) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> составила <данные изъяты> рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих сведения, указанные в данном доказательстве, ответчиком суду не представлено.

        Учитывая вышеизложенное, условия заключенного между сторонами договора, положения ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей и их удовлетворению.

        Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

        Учитывая положения указанных правовых норм, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принцип разумности и справедливости, и считает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

        В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, и факт не удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. в сумме 74106,70 рублей (56213,40 рублей оплаченных, но не выполненных работ + 92000 рублей стоимость восстановительного ремонта + 50000 рублей компенсации морального вреда) ? 50%.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенцова Антона Олеговича к ИП Костенко Виктору Николаевичу о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ИП Костенко Виктора Николаевича в пользу Семенцова Антона Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>: денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 74106,70 рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                             Ю.А. Акмурзина