Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2013 ~ М-379/2013 от 06.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                         20 марта 2013 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Осипова Т.В.,

при секретаре Сусариной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Молякова В.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о прямом возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Моляков В.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о прямом возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 27.11.2012 г. по ул.Вишневой в г.Рязани по вине водителя Власова С.Н., управлявшего автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль, получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована в СОАО «ВСК» по полису. Следуя правилам ОСАГО, он своевременно обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра. Страховая компания, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатила ему страховое возмещение в размере руб. 89 коп. Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился в ООО «ЭО «Содействие»» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению от 13.12.2012 г., составленному ООО «ЭО «Содействие»», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила руб. 18 коп., величина УТС - руб. 55 коп. С учетом выплаченной суммы страхового возмещения, просил взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере руб. 84 коп. и судебные расходы в размере руб. 14 коп.

Истец Моляков В.В., третье лицо Власов С.Н., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель истца Борисова И.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело в ее отсутствие; представила заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Молякова В.В. сумму страхового возмещения в размере руб. 84 коп., судебные расходы в размере руб. 13 коп.

Представитель ответчика СОАО «ВСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; в заявлении указал, что исковые требования Молякова В.В. не признает, размер ущерба, заявленный истцом, не оспаривает, расходы по оплате услуг представителя полагает завышенными.

Суд, исследовав материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 27 ноября 2012 года по ул. Вишневой в г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Власов С.Н., управляя автомобилем, двигаясь задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль, принадлежащий Молякову В.В.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются письменными доказательствами, копии которых имеются в материалах дела и ответчиком не оспорены.

Указанные действия водителя Власова С.Н., нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения, привели к столкновению транспортного средства с транспортным средством - автомобилем, причинив ему механические повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный истцу, является водитель Власов С.Н., риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенной нормы следует, что одной из форм реального ущерба является повреждение имущества.

Согласно ст. 14.1 указанного выше Федерального Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п.п. «в» ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность Молякова В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность водителей которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, истец воспользовался предоставленным ему Законом правом, и обратился за возмещением вреда непосредственно в свою страховую компанию, то есть в СОАО «ВСК».

СОАО «ВСК», признав случай страховым, перечислило на лицевой счет истца сумму страхового возмещения в размере руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2012 г.

Однако, согласно Заключению специалиста от 13.12.2013, составленному ООО «Экспертное объединение «Содействие»», и не оспоренному ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет руб. 18 коп., величина УТС - руб. 55 коп.

Таким образом, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере руб. 89 коп.., размер недополученного истцом страхового возмещения составляет руб. 84 коп. (( руб. 18 коп. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа) + руб. 55 коп. (величина УТС) - руб. 89 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения)).

Представитель истца Борисова И.В. просит взыскать в счет возмещения ущерба руб. 84 коп. Суд, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не вправе выходить за рамки заявленных требований, а потому считает, что с СОАО «ВСК» в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение в размере руб. 84 коп.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. 14 коп., состоящие из расходов по оплате автоэкспертных услуг в размере руб., по оформлению доверенности в размере руб., расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах исходя из категории рассматриваемого дела и длительности его рассмотрения в размере руб., возврат госпошлины в размере руб. 14 коп. Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

        Исковые требования Молякова В.В. удовлетворить.

        Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Молякова В.В. в счет возмещения материального ущерба руб. 84 коп., судебные расходы в размере руб. 14 коп., а всего -руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Судья -

Решение вступило в законную силу 23.04.13