Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2682/2019 ~ М-1894/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-2682/2019

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.В. к ООО «Евро Стройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Волков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Евро Стройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, процентов за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день её выплаты, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности электромонтера пожарно-охранной сигнализации. Трудовая деятельность осуществлялась путем неоднократного заключения с ответчиком срочных трудовых договоров. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании п.2 ст. 77 ТК РФ «в связи с истечением срока трудового договора». В нарушение требований ТК РФ он был уволен без выплаты ответчиком имевшейся на момент увольнения задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. За прошедшее со дня увольнения время ему были выплачены: ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ. просит взыскать с ответчика:

<данные изъяты> - сумма основного долга;

<данные изъяты> руб. - сумма процентов по всем задолженностям.

По причине невыплаты заработной платы его семья испытывает значительные трудности. Качество жизни членов его семьи ухудшилось, поскольку вынуждены были постоянно занимать деньги у своих родителей и знакомых для оплаты текущих коммунальных расходов и оплаты по кредиту, полученному на приобретение квартиры. Он был вынужден устроиться на работу вахтовым методом сроком до ноября 2019 года на остров Котельный архипелага Новосибирские острова с отсутствующей инфраструктурой, отсутствием регулярной мобильной связи и интернета. С учетом незаконных действий ответчика, повлекших судебные тяжбы с АО - Россельхозбанк», с перспективой для него и членов его семьи остаться без жилья, необходимость трудоустройства вдали от семьи в регионе с крайне неблагоприятным климатом, он оценивает причиненный моральный ущерб в <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Евро Стройсервис» - Морозова Р.В – с иском согласна частично, указав, что у ответчика действительно перед истцом имеется задолженность в размере <данные изъяты> копеек. Проценты по ст. 236 ТК РФ, рассчитанные на имевшуюся задолженность, составляют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп., против их взыскания не возражают. Также считает существенно завышенной заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда. При этом пояснила, что с истцом заключались срочные трудовые договоры, продолжительностью 6 месяцев. Работа была связана с оборонными заказами, работы выполнялись в районах Крайнего Севера, на о. Котельный и земле Фр. Иосифа. Заказ мог появиться в любой момент и группу работников спец.транспортом срочно направляли в место выполнения работы. В эти периоды заработная плата в месяц могла составлять около <данные изъяты> рублей. Когда заказа не было, истец находился дома, на работу не ходил, при этом получал заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, его доход не был стабильным. Тем не менее, он неоднократно заключал с ними срочные трудовые договоры, значит, его все устраивало. Про ипотеку им ничего не известно.

Заслушав представителя ответчика, свидетеля В.Г.С., допрошенную по ходатайству истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему "заверенные" надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, Волков А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Евро Стройсервис» в должности электромонтера охранно-пожарной сигнализации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до выезда с объекта.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора.

Судом установлено, что задолженность ООО «Евро Стройсервис» перед Волковым А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она уменьшилась и составляет <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными представителем ответчика документами о перечислении денежных средств, актом приема-передачи персонализированных банковских карт и ПИН-конвертов, расчетными листками, справками 2-НДФЛ.

Приложенную истцом к иску копию расчетного листка за август 2018 года, согласно которой размер долга предприятия перед Волковым А.В. на конец месяца составляет <данные изъяты> руб., суд во внимание не принимает, поскольку данный расчетный листок не заверен работодателем, опровергается представленными им документами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного Волковым А.В. искового требования о взыскании заработной платы, а именно, в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание меняющийся размер заработка истца в ООО «Евро Стройсервис», суд приходит к выводу о необходимости приведения к немедленному исполнению решения в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> коп., рассчитанном как трехмесячная средняя заработная плата истца по последнему трудовому договору.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как указано в иске, проценты за задержку выплаты заработной платы истец просит взыскать в связи с тем, что в день увольнения с ним не был произведен расчет, задолженность имеется до настоящего времени.

При этом, принимая во внимание, что день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) является последним днем работы, суд считает возможным взыскать проценты только с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному ответчиком, проценты по ст. 236 ТК РФ за период за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб.

Данный расчет составлен в соответствии с нормами законодательства, с применением учетной ставки ЦБ России, действовавшей в периоды просрочки. Начисления производились на суммы задолженности по заработной плате, подтвержденные представленными документами.

При этом расчет истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведен на не подтвержденную сумму задолженности по заработной плате.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного искового требования о взыскании процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ООО «Евро Стройсервис» в пользу Волкова А.В. подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета по формуле: остаток задолженности по заработной плате х ключевая ставка ЦБРФ : 150.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что нарушение трудовых прав истца выразилось в невыплате причитающейся ему заработной платы в установленный законом срок.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода просрочки и размера задолженности, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Евро Стройсервис» в пользу Волкова А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом доводы искового заявления о том, что задержка выплаты ответчиком заработной платы привела к невозможности погашения кредита и обращению банка с иском в суд, возможности лишиться квартиры, оформленной в ипотеку, при определении размера компенсации морального вреда судом во внимание не принимаются, как не подтвержденные доказательствами. Показания свидетеля В.Г.С. в части заключения кредитного договора являются недопустимыми.

Также судом не принимаются во внимание при определении размера компенсации морального вреда доводы искового заявления о необходимости работы истца на о. Котельный, где отсутствует инфраструктура, семья и крайне неблагоприятный климат, поскольку в аналогичных условиях истец работал с 2015 года, состоя в трудовых отношениях с ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ООО «Евро Стройсервис» необходимо взыскать государственную пошлину в бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Волкова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евро Стройсервис» в пользу Волкова А.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей 29 копеек и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейки.

Взыскать ООО «Евро Стройсервис» в пользу Волкова А.В. проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета по формуле:

остаток задолженности по заработной плате х ключевая ставка ЦБ РФ : 150.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Евро Стройсервис» госпошлину доход бюджета согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством, в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> копеек подлежит немедленному исполнению.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.В.Солодовникова