Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6752/2014 ~ М-5785/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-6752/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «16» октября 2014 года                                                           <адрес>

      Подольский городской суд <адрес> в составе

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Нардышевой Т.В.,

      с участием адвоката ФИО6,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Алексея Игоревича к Серпуховитину Игорю Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязании ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, постоянно зарегистрирован и проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги и жилье. Ответчик в квартире не проживает, добровольно выехал из жилого помещения в <адрес> году, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в квартире не имеется.

Медведев А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, Серпуховитин И.Ю., в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному его месту жительства.

Судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика был приглашен адвокат, который в судебном заседании исковые требования истца не признал, возражал против иска.

3-е лицо, представитель ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо, представитель Администрации с/п Стрелковское Подольского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо, Серпуховитин Д.И., в судебное заседание не явился, извещен.

      Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

      Как установлено в судебном заседании, Медведев А.И. постоянно проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой, согласно выписке из домовой книги, зарегистрированы: Серпуховитин И.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ года, Серпуховитин Д.И. - с ДД.ММ.ГГГГ года, Медведев А.И. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

      Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что является соседом Медведева А.И., проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Серпуховитина И.Ю. знает, он съехал из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году и больше в ней не появлялся. Вещей Серпуховитина И.Ю. в квартире нет. Где он проживает в настоящее время, ему не известно. Скандалов между истцом и ответчиком не было.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что является соседом Медведева А.И., проживает в <адрес>. Знает истца и ответчика. Серпуховитина И.Ю. не видел в квартире более № лет. При каких обстоятельствах Серпуховитин И.Ю. перестал проживать в квартире, ему не известно. В квартире постоянно проживает Медведев А.И. с женой.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что является супругой Медведева А.И., брак зарегистрирован 4 года назад, постоянно проживает в <адрес>. Серпуховитина И.Ю. не видела, на свадьбу тот не приезжал. Вещей Серпуховитина И.Ю. в квартире нет. Оплату коммунальных услуг и жилья производит истец. От брата мужа - Серпуховитина Д.И., слышала, что ответчик женился, проживал у жены в п. МИС <адрес>, потом уехал, куда, не знает.

    Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

      Из объяснений истца, данных в судебном заседании, допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, его вещей там не имеется, добровольно выехал из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, коммунальные услуги не оплачивает.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, более № лет не проживает в нем, выехал добровольно, коммунальные услуги не оплачивает. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Серпуховитин И.Ю. свое право пользования спорным жилым помещением в течение длительного времени не реализовал, а потому данное право утратил.

      Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

      Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Медведева А.И. о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

      Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет, то также обязывает ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять Серпуховитина И.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

      На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Медведева Алексея Игоревича к Серпуховитину Игорю Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

      Признать Серпуховитина Игоря Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

      Обязать отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета Серпуховитина Игоря Юрьевича по адресу: <адрес>.

      Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

         Председательствующий судья                                         А.Е. Трощило