Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3124/2017 ~ М-2317/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-3124/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи                    Ивковой А.В.,

при секретаре                                                 Панченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указали, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 572 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит муниципальному образованию городской округ город Кострома на праве собственности (запись регистрации от <дата> №). На указанном земельном участке располагается объект недвижимости: здание, по адресу: <адрес>, в состав которого входят следующие нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ФИО1:нежилые помещения (комнаты №), площадью 133,7 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные на шестом этаже (запись регистрации от <дата> №);нежилые помещения (комнаты №), площадью 202 кв.м., с кадастровым
номером: №, расположенные на шестом этаже (запись регистрации от <дата> №), доля в праве 1/5. Общая площадь всех помещений в указанном здании, принадлежащих на праве собственности ФИО1, составляет 335,7 кв.м.Несмотря на отсутствие договорных отношений в отношении земельного участка, на котором расположено здание, в состав которого входят вышеуказанные нежилые помещения, ФИО1 незаконно используется земельный участок на бесплатной основе.Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Решением Думы города Костромы от 29.10.2009 года № 73 «Об утверждении Правил определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы» утверждены правила определения размера арендной платы за использование муниципальных земельных участков на территории города Костромы с 23.11.2009 года по 31.12.2015 года. Решением Думы города Костромы от 17 декабря 2015 года № 269 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы и предоставленные в аренду без торгов» утверждены правила определения размера арендной платы за использование муниципальных земельных участков на территории города Костромы с 01.01.2016 года. Доля в пользовании земельным участком рассчитана пропорционально площади помещений в здании и составляет 1741/93732. Земельный участок незаконно использовался ответчиком в период с 01.09.2013 г. по 31.08.2016 г. Неосновательное обогащение за период с 01.09.2013 г. по 31.08.2016 г. составляет ... Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 г. по 31.08.2016 г. составляют ... В адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) от 21.09.2016 г. № с требованиями оплатить неосновательное обогащение и проценты, однако ответа, равно как и оплаты не поступило.На основании изложенного и руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, статьями 26, 60, 62, 72, 76 Земельного кодекса РФ, статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с 01.09.2013 г. по 31.08.2016 г. в размере ...; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 г. по 31.08.2016 г. в размере ...; всего взыскать: ...

Представитель истца Швецов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд вернулось извещение о дате судебного заседания, направленное ответчику, с отметкой об истечении срока хранения. Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как отказ в получении почтовой корреспонденции, в связи с чем признает его надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Также, согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 4 572 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит муниципальному образованию городской округ город Кострома на праве собственности (запись регистрации от <дата> №).

На указанном земельном участке располагается объект недвижимости: нежилое здание по адресу: <адрес>. В состав данного нежилого здания входят нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ФИО1, а именно:нежилые помещения (комнаты №), площадью 133,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные на шестом этаже (запись регистрации от <дата> №);нежилые помещения (комнаты №) площадью 202 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные на шестом этаже (запись регистрации от <дата> №), доля в праве - 1/5.

Между собственником земельного участка и собственником нежилых помещений ФИО1 договорные отношения в отношении земельного участка отсутствуют.

Несмотря на отсутствие договорных отношений ответчик незаконно использует земельный участок на бесплатной основе.

Поскольку земельный участок является муниципальным, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные, органом местной самоуправления, ставки арендной платы.

Решением Думы города Костромы от 29.10.2009 года № 73 «Об утверждении Правил определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы» утверждены правила определения размера арендной платы за использование муниципальных земельных участков на территории города Костромы с 23.11.2009 года по 31.12.2015 года.

Решением Думы города Костромы от 17 декабря 2015 года № 269 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы и предоставленные в аренду без торгов» утверждены правила определения размера арендной платы за использование муниципальных земельных участков на территории города Костромы с 01.01.2016 года.

В соответствии с п. 1.2.1. Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 г. № 604, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы является функциональным органом Администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена, а также обеспечивает реализацию прав граждан на жилище.

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику, указав, что, поскольку земельный участок незаконно неосновательно использовался ФИО1 в период с 01.09.2013 г. по 31.08.2016 г. включительно, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы вправе взыскать с него неосновательное обогащение.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения за период с 01.09.2013 г. по 31.08.2016 г. включительно, выполненный по формуле определения арендной платы за использование земельного участка с расшифровками. Доли (размеры обязательств) в пользовании земельным участком рассчитаны пропорционально площадям помещений в здании, принадлежащих ответчику. Неосновательное обогащение ФИО1 за период с 01.09.2013 г. по 31.08.2016 г. составляет ....

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ФИО1 за период с 01.09.2013 г. по 31.08.2016 г. составляют .... Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, в силу указанных выше норм, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что дело рассмотрено в порядке заочного производства, со стороны ответчика не было представлено каких-либо доводов и возражений против исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании ст.ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы сумму неосновательного обогащения за период с 01.09.2013 г. по 31.08.2016 г. в размере ..., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 г. по 31.08.2016 г. в размере ..., а всего взыскать ....

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме ....

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья                                                                                                              А.В. Ивкова