Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2018 ~ М-216/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-563/18                             

                    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                         28 марта 2018 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Сухановой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ООО «Центр коммунального обслуживания» к Ямщикова Т.Н., Киселева Е.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

У с т а н о в и л :

Истец ООО «Центр коммунального обслуживания» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывает, что ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой сберегли 183.556,80 руб. за счет истца, поскольку являясь собственниками нежилого помещения в жилом доме по адресу: <...>, должны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. С <дата> ООО «ЦКО» выбрана управляющей организацией.

ООО «ЦКО» обращалось к ответчикам с предложением заключить договор на долевое участие в содержании и техническом обслуживании общего имущества жилого дома, ответа не последовало.

<дата> ООО «ЦКО» обращалось к ответчикам с требованием о возврате неосновательно сбереженного денежного обогащения, ответа не последовало.

Ссылаясь на положения ст. ст. 36, 39, 156, 158 Жилищного Кодекса РФ, ст. ст. 210, 249, 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Ямщикова Т.Н. неосновательно сбереженную денежную сумму 91.778,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 12.581,35 руб., взыскать с ответчика Киселева Е.Н. неосновательно сбереженную денежную сумму 91.778,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 12.581,35 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦКО» Макарова Е.Ю. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 40). В судебном заседании <дата> представила уточненное исковое заявление, уточнила требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. На уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Ямщикова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 41), а также заказным письмом с уведомлением. Почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Киселева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом заказным письмом с уведомлением. Почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

При таком положении суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебном заседании изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и п. 16, п. 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно абз. 1 п. 31 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

С учетом вышеприведенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома независимо от наличия у него договора с управляющей организацией.

Судом установлено, что согласно протоколу заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <...> от <дата> выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом; принято решения о заключении договора обслуживания общего имущества МКД с ООО «ЦКО»; утвержден размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 17,46 руб. (л.д. 14).

Согласно протоколу заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <...> от <дата> утвержден размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 19,21 руб. (л.д. 15).

Согласно протоколу заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <...> от <дата> утвержден размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 22,0 руб. (л.д. 16-17).

Установлено, что ответчики Ямщикова Т.Н., Киселева Е.Н. являются собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме по ул. <...>ю 240,8 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-13).

Претензия ООО «ЦКО» от <дата>, направленная в адрес ответчиков, последними оставлена без ответа.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме вне зависимости от того, принимали они участие в голосовании или нет.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку собственники помещений многоквартирного дома выбрали в качестве способа управления управляющую организацию, каждый собственник обязан подчиниться этому решению и нести расходы именно в том размере, который согласован в договоре управления, в противном случае принцип пропорциональности участия в общих расходах не будет соблюден.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Отсутствие договора на оказание услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома и коммунальных услуг не освобождает ответчика (собственника) от оплаты фактически предоставленных и оказанных услуг.

Доказательства, что такие услуги ответчиками оплачены, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за содержание и ремонт общего имущества, которую ответчик, являясь собственником помещений в многоквартирном доме, обязан уплачивать в силу закона на основании статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации по тарифам, установленным, соответственно, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или органами местного самоуправления.

При этом ответчики не лишены права обращения в суд с требованием о взыскании с истца убытков в виде произведенных расходов на содержание и ремонт помещений данного многоквартирного дома. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

При таком положении, принимая во внимание, что бремя содержания спорного имущества лежит на ответчике – собственнике нежилого помещения, который в спорный период соответствующих платежей не осуществлял, в отсутствие у ответчика договора с управляющей компанией, у ответчика, безусловно, возникло неосновательное обогащение в виде платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 1109 ГК РФ, по делу не установлено.

В силу положений ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

    Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (в редакции от 31.12. 2014 года № 67-ФЗ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

    Расчет неосновательного обогащения, а также расчет процентов, представленные истцом ( л.д. 6, 18, 37-38), у суда сомнений не вызывает, признается верным, ответчиками не оспорен.

При таком положении, принимая во внимание, что бремя содержания спорного имущества лежит на ответчиках – собственниках нежилых помещений, которые в спорный период соответствующих платежей не осуществляли, истец вправе требовать взыскания задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 91.778 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12.581 ░░░. 35 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2.687 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 91.778 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12.581 ░░░. 35 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2.687 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░