Решение по делу № 2-965/2017 (2-8252/2016;) ~ М-7345/2016 от 07.12.2016

Дело №

Решение

именем Российской Федерации

от 21 апреля 2017 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконно владения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования и истребования имущества из чужого незаконного владения указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО2, истица единственный наследник, путем подачи заявления нотариусу наследство ею принято в установленный законом срок, после открытия наследства истице стало известно о мошенничестве ответчицы, которая приняла 1/2 долю наследства по подложной актовой записи о браке, по заявлению истицы ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчицы возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ истица признана потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ истица узнала, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ответчицы прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения, снят арест с наследственного имущества и истице разъяснено право на предъявление иска в гражданском судопроизводстве в связи с чем истицей заявлено о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> (кадастровый №), на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> (условный №), на ? долю в комнате № по адресу: <адрес> (условный №), прекращении права собственности ответчицы на данное имущество и истребовании его из чужого незаконного владения ответчицы.

    Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения гражданского дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, пояснил, что истица инвалид первой группы (колясочник), постоянно проживает в <адрес>, о контактах отца перед смертью ей было известно мало, о мошенничестве ответчицы узнала от знакомых, после чего через представителя обратилась в правоохранительные органы, просил суд в случае установления пропуска срока исковой давности его восстановить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения гражданского дела через представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил, иск подан с нарушением, истицей не представлено подтверждения своего права на имущество, заявлено о пропуске срока исковой давности, который надо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, уважительности причин пропуска срока истицей не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось - п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 Постановлении Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 1 и 2 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

Истица ФИО4 приходится дочерью ФИО2 и наследство ею принято в установленный срок путем подачи заявления нотариусу.

В состав наследства после смерти ФИО2 входит следующее имущество: комната № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> условный №); земельный участок (кадастровый №) и ? доля жилого дома (условный №) по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>.

По мнению суда истица, подав заявление нотариусу приняла в собственность все наследственное имущество отца, а право собственности на наследственное имущество зарегистрированное за ответчицей ей не принадлежит и не могло принадлежать в связи со следующим.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО9 и ФИО10» при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования с согласия обвиняемого (подсудимого) для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства и суд, рассматривающий в порядке гражданского судопроизводства спор, должен принять данные предварительного расследования, включая сведения, содержащиеся в решении о прекращении в отношении такого лица уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в качестве письменных доказательств, которые он обязан оценить по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Из материалов уголовного дела № в отношении ответчицы ФИО1 установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через своего представителя подала заявление в СУ при УВД по г. о. Балашиха о проведении проверки в отношении действий ФИО1, направленных на хищение ее имущества в виде наследства от умершего отца.

ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистическим отделом УВД по г.о. Балашиха по поручению ОБЭП УВД по г.о. Балашиха проведено исследование фотокопии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свободных образцом подписи ФИО2 В ходе проведения исследования установлено, что подписи от имени ФИО2 в графах «Подписи лиц, заключивших» в фотокопии записи акта о заключении брака №, вероятно, выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, согласно которому ФИО11 (ФИО1), имея умысел на завладение чужим имуществом ДД.ММ.ГГГГ в Винищенском филиале ФИО3 <адрес> заключила с ФИО2 фиктивный брак, предоставив поддельный паспорт на свое имя. После заключения брака ФИО11 изменила фамилию, получив фамилию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скоропостижно скончался. Продолжая свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, скрыв факт смерти ФИО2 от его дочери ФИО4, которая является его наследницей, оформила право собственности на земельный участок площадью 685 кв. м. и части загородного дома, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, рыночная стоимость которых по состоянию на 2010 год составляла 6 700 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ЭКО УВД по г.о. Балашиха ЭКЦ ГУВД по <адрес> № исследуемые подписи в графах «Подписи лиц, заключивших брак», «Подписи лиц, вступивших в брак» записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 выполнены одним лицом и выполнены не самим ФИО2, в другим лицом с подражанием подписи ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ФИО1 доказательств о получении ФИО2 ожога правой руки вынесено постановление о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ЭКО УВД по г.о. Балашиха ЭКЦ ГУВД по <адрес> № после ожога руки в апреле 1999 года подпись ФИО2 изменилась в пределах естественной вариационности признаков подписи, вариант подписи остался тем же, однако в образце подписи на банковской карте имеются признаки снижения координации движений и некоторые изменения формы движения при выполнении буквы «А» подписи.

Также эксперт повторно установил, что подписи от имени ФИО2 на оборотной стороне записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Подписи лиц, заключивших брак», «Подписи лиц, вступивших в брак» выполнены не ФИО2, а другим неизвестным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу №.

В ходе допроса потерпевшая ФИО4 пояснила, что по причине проживания на территории другого государства о заключении договора между ФИО2 и ФИО12 на строительства домовладения по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, она не знала. Также как и о вступлении ДД.ММ.ГГГГ его отца в брак с ФИО11 О смерти отца она узнала от своего дяди ФИО13 по телефону.

В ходе допроса подозреваемая ФИО1 пояснила, что ФИО2 сообщил о необходимости поехать в ФИО3 <адрес>, где у него есть знакомые, чтобы договориться о покупке сруба дома, и предложил ей поехать вместе. В ФИО3 <адрес> они проехали в населенный пункт, название которого она не помнит, в котором они зашли в дом, который она не помнит и в котором ФИО2 вел переговоры по поводу покупки сруба. Позднее они сели обедать, во время которого зашел разговор о планах ФИО2 и ФИО1 пожениться, и им было предложено пройти в местный отдел ФИО5, чтобы оформить брак, где они это и осуществили. О положениях закона, согласно которым регистрация брака происходит не ранее чем через месяц с момента подачи заявления, им никто не разъяснял.

В ходе допросов свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО16 установлено, что ФИО2 не планировал регистрировать брак с ФИО11, более того к ней испытывал неприязненные отношения. Полагают странным обстоятельством регистрации ФИО2 в ФИО3 <адрес> брака, так как он никогда там не бывал ранее и никаких знакомых там не имел.

В ходе допроса ФИО17, работник ФИО5, в котором был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО11, дала описание внешности мужчины, представившемся ФИО2, которое не соответствует внешности ФИО2

В соответствии с постановлением привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В 1999 году ФИО1, имевшая на тот момент фамилию Федосова, находясь в доверительных отношениях с ФИО2, проживая в его доме и имея свободный доступ к личным документам последнего, а также зная о слабом здоровье ФИО2, в том числе о перенесенном им обширном инфаркте и не менее двух сердечных приступов, разработала план мошеннических действий по завладению имуществом ФИО2

В декабре 1999 года ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на завладение имуществом ФИО2, подыскала неустановленного следствием мужчину, схожего с ФИО2 по возрасту и внешним признакам, которого ввела в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросив его выступать в качестве ФИО2 при регистрации брака, с чем неустановленный мужчина согласился.

После этого, в декабре 1999 года ФИО1 совместно с неустановленным следствием мужчиной, имея на руках паспорт ФИО2, прибыли в <адрес> ФИО3 <адрес>, где в помещении Овинищинского сельского совета ФИО1, обратилась к заместителю главы администрации Овинищинского сельсовета ФИО18, наделенной полномочиями по регистрации брака, с просьбой зарегистрировать брак между ней и ФИО2, при этом представила ей неустановленного мужчину, как ФИО2, на что ФИО18, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, согласилась.

При этом ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, введя в заблуждение ФИО18 относительно своих преступных намерений, представила ФИО18 паспорт на имя ФИО2, а также, в связи с отсутствием паспорта гражданина Российской Федерации, передала ФИО18 паспорт гражданина Республики Латвии на имя ФИО11 и устно сообщила реквизиты паспорта гражданина РФ, принадлежащие ФИО19

На основании представленных ФИО1 документов и сообщенных сведений, ФИО18 в декабре 1999 года внесла сведения в книгу записи актов гражданского состояния за номером 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 поставила свою подпись, а также неустановленное следствием лицо выполнило подпись от имени ФИО2 После этого ФИО1 получила свидетельство о регистрации брака 1-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением ей фамилии ФИО21.

Согласно заключения почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в графах: «Подписи лиц, заключивших брак», «Подписи лиц, вступивших в брак» записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 выполнены одним лицом. Подписи в графах: «Подписи лиц, заключивших брак», «Подписи лиц, вступивших в брак» записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скоропостижно скончался. ФИО1, зная что у ФИО2 есть дочь – ФИО4, являющаяся единственной законной наследницей ФИО2, проживающая не территории <адрес>, факт смерти ФИО2 скрыла и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в декабре 2001 года обратилась в Балашихинский городской суд <адрес> с иском о признании за ней права собственности на ? доли недостроенного дома и земельного участка по адресу: <адрес>, при этом указала, что является единственной наследницей ФИО2, представив свидетельство о смерти ФИО2, свидетельство о регистрации брака между ней и ФИО2, письменный документ по сделке между ФИО2 и ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ решением Балашихинского городского суда <адрес> за ФИО1 признано право собственности на ? часть недостроенного <адрес> в <адрес> и право собственности на земельный участок в размере 668 кв. м. домовладения по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрировала право собственности на вышеуказанные часть дома и земельного участка, при этом в соответствии с записью в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № получила свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:15:030546:81 и свидетельство о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 50:15:03:01013:001.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении ФИО1 в международный розыск.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как срок привлечения к уголовной ответственности по данной категории уголовных дел с момента совершения преступления составляет десять лет, а настоящее преступление было совершено в 2001 году и от ФИО1 поступило соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела. Потерпевшей ФИО4 разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено заместителем Балашихинского городского прокурора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как срок привлечения к уголовной ответственности по данной категории уголовных дел с момента совершения преступления составляет десять лет, а настоящее преступление было совершено в 2001 году и от ФИО1 поступило соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела. Потерпевшей ФИО4 разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Совокупность представленных в материалы гражданского дела доказательств из уголовного дела, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в совокупности подтверждает фиктивность брака ответчицы с наследодателем, который не породил возникновение у нее права собственности в порядке наследования и незаконное завладение наследственным имуществом после смерти ФИО2

Также суд принимает во внимание наличие письменного волеизъявления ответчицы о прекращении уголовного преследования за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по факту хищения наследственного имущества, в котором выражено понимание соответствующих правовых последствий.

Прекращение уголовного преследования за истечением сроков давности является не реабилитирующим ответчицу обстоятельством, в связи с чем требование истицы о прекращении права ответчицы и признании за собой права на наследственное имущество с истребованием его из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.

Заявление представителя ответчицы о пропуске срока исковой давности подлежащий исчислению, по его мнению, не позднее ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется.

Начало течения срока судом определяется с ДД.ММ.ГГГГ днем вынесения постановления о прекращении уголовного преследования ответчицы по факту хищения имущества истицы, поскольку лишь по окончании уголовного судопроизводства у истицы появилась реальное подтверждение нарушения ответчицей своего права и ей разъяснено право на предъявления иска, который подан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Судом принимается во внимание заявление представителя истицы о наличии оснований для восстановления срока исковой давности в случае его пропуска, в частности инвалидность истицы и проживание вне Российской Федерации.

Вместе с тем, заявление представителя истицы о восстановлении срока избыточно, поскольку он не пропущен.

Обращение истицы через представителя ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы с заявлением о проведении доследственной проверки по факту мошенничества избранный способ защиты нарушенного права в уголовно-процессуальном порядке, которое на момент подачи заявления лишь предполагается потерпевшей стороной и только в случае подтверждения факта нарушения права (наличия обвинительного приговора либо иного не реабилитирующего процессуального решения) добросовестная потерпевшая сторона приобретает основания для иска.

Суд исходит из отсутствия течения срока до момента принятия окончательного решения в уголовном судопроизводстве.

Об этом свидетельствует и постановление о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ в котором следователь разъяснил потерпевшей право на предъявление иска реализованное в пределах срока.

Прекращение уголовного дела в отношении уголовно-преследуемого лица в связи с истечением срока давности для привлечения к уголовной ответственности не может ставиться в вину потерпевшему лицу и приводить к лишению его права на защиту в порядке гражданского судопроизводства.

    Кроме того, в соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление право).

    В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно, наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правого значения.

    Реальная возможность для защиты истицей своих прав и законных интересов появилась только в рамках расследования уголовного дела и установления обстоятельств мошеннических действий ответчицы по приобретению права собственности на спорное наследственное имущество. До этого момента истица фактически была лишена возможности защищать свои права в отношении спорного имущества в судебном порядке, поскольку не установление в рамках уголовного дела обстоятельств являлось для нее непреодолимым препятствием, т.к. только в рамках уголовного судопроизводства осуществляется доказывание совершенного преступления.

Поскольку материалами уголовного дела подтверждено недобросовестное поведение ответчицы, суд с учетом установленных обстоятельств, в частности приостановлений уголовного дела за розыском ответчицы, прекращения уголовного преследования из-за истечения давности привлечения, полагает что заявление ответчицы о пропуске срока исковой давности правового значения для суда не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> (кадастровый №), на ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> (условный №), на ? доли в комнате № по адресу: <адрес> (условный №).

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> (кадастровый №), на ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> (условный №), на ? доли в комнате № по адресу: <адрес> (условный №).

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> (кадастровый №), на ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> (условный №), на ? доли в комнате № по адресу: <адрес> (условный №).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья               Н.Б. Гришакова

Подлинник решения находится в гражданском деле №

Решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: