Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-529/2021 от 27.10.2021

Дело № 1-529/2021

25RS0011-01-2021-005141-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний             16 декабря 2021 год

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Бложко С.Л., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего - Сенедецкой Ю.Ю.,

подсудимого – Галиева Тимура Евгеньевича,

его защитника – адвоката Борисовой А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Галиева Тимура Евгеньевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвинительное заключение получено ДД.ММ.ГГГГ;

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов Галиев Тимур Евгеньевич, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот растений, содержащих наркотические средства, и их частей, находясь на <адрес>, обнаружил два куста дикорастущего растения конопли и, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение, хранение, частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, желая их наступления, оборвал руками с обнаруженных им кустов конопли <данные изъяты>, тем самым незаконно без цели сбыта в крупном размере приобрел части наркосодержащего растения, являющиеся согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), включенные в Список растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, постоянной массой 2650,7 г., что соответствует крупному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, которые для удобства сложил в имеющийся у него при себе полимерный пакет и с целью дальнейшего незаконного хранения перенес в <адрес>, где разложил в раздельные полимерные пакеты и стал незаконно без цели сбыта в крупном размере хранить в доме и на придомовой территории, по адресу: <адрес>, до момента обнаружения и изъятия их из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут данные части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 2650,7 г были обнаружены сотрудниками полиции и в этот же день, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут изъяты из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия в <адрес> и на придомовой территории по указанному адресу.

В судебном заседании подсудимый Галиев Т.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ попросил суд, огласить его показания данные им в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом от дачи показаний, судом оглашены показания Галиева Т.Е. данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний обвиняемого Галиева Т.Е. на л.д.139-144 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил сходить в лес вблизи <адрес>, чтобы проверить, есть ли грибы. Время было около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент он находился на <адрес>, и заметил там случайно 2 больших дикорастущих кустов конопли. Как выглядит конопля он знает, так как ранее пробовал курить высушенные листья конопли, впервые примерно пол года назад. Он знал, что за приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, к которым относится конопля, наступает уголовная ответственность, но он понадеялся, что его не поймают. В тот же момент он решил оборвать с данных кустов конопли <данные изъяты>, чтобы в дальнейшем изготовить из них наркотик «химку» и его лично употребить. Как изготавливается наркотик «химка» он знает из рассказа кого-то из своих знакомых, кого именно, он не помнит. Никого угощать, дарить, продавать или менять наркотики он не собирался, а хотел употребить их только лично. Он в тот же момент времени оборвал руками с найденных кустов дикорастущей конопли растительную массу, а именно <данные изъяты>, и сложил все в свой полимерный пакет, который он взял с собой под грибы. Обрывал он кусты конопли в течение около 10-15 минут. После чего, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он принес пакет с коноплей в дом Свидетель №2, то есть в <адрес>. В тот момент никого кроме него в доме не было, дверь была заперта. Около 14 часов в тот же день он стал из заготовленной конопли изготавливать наркотик «химку». <данные изъяты>. Оба пакета с содержимым он вынес из дома и спрятал во дворе в траве, недалеко от дома. Время при этом было около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Часть неиспользованных <данные изъяты> конопли он оставил на веранде дома в небольшом прозрачном полиэтиленовом пакете, чтобы в дальнейшем изготовить для себя «химку». После чего он продолжил изготавливать наркотик «химку». <данные изъяты> примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Металлическую миску он занес из веранды в комнату дома, обтер налет на внутренней поверхности миски табаком из обычной сигареты, затем «забил» данный табак в небольшой бумажный сверток в виде папиросы, получился наркотик «химка», который он выкурил без остатка, время было около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данную миску со следами наркотика зеленого цвета он оставил во второй комнате, за креслом, справа от входа. После этого ему стало плохо, и он решил в тот момент не готовить еще «химку», а вылил концентрат из второй миски и кастрюли на улице за двором. Пустую миску и кастрюлю со следами наркотического средства зеленого цвета он задвинул под диван на веранде дома, туда же под диван он положил небольшой прозрачный пакет с коноплей. Электроплиту он оставил на веранде дома. Потом он был дома у Свидетель №2 один и там ночевал, и находился в последующее время. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов домой приехал Свидетель №2. Ему он не рассказывал о том, что нашел коноплю и о том, что изготавливал и хранит у него дома наркотики, он об этом не спрашивал. Наркотики и посуду Свидетель №2 не видел. Свидетель №2 вскоре пошел строить забор двора его дома. Он затем пошел прогуляться по селу и зайти в магазин. Через пару часов он возвращался домой к Свидетель №2 и идя по дороге, увидел возле двора дома Свидетель №2 две служебные полицейские машины. Он сразу понял, что скорее всего полицейские нашли дома наркотики и испугавшись, убежал, прятался по селу. На следующий день утром он пошел к Свидетель №2, чтобы узнать, что произошло. Свидетель №2 ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ днем, пока он ходил в магазин, к нему домой приехали сотрудники полиции. В тот момент Свидетель №2 вместе с его знакомым Свидетель №1 строили забор во дворе дома. Полицейские проверяли Свидетель №2 на причастность к краже имущества, которая произошла накануне. Так как Свидетель №2 данную кражу не совершал и тому нечего было скрывать, тот разрешил полицейским зайти в дом и проверить, нет ли там похищенных вещей. Когда полицейские зашли в дом, на веранде они нашли оставленные им вышеуказанные миску и кастрюлю со следами наркотика зеленого цвета, маленький пакет с коноплей. В комнате дома за креслом они нашли вторую миску с аналогичными следами вещества зеленого цвета, оставленную им же. А также, осматривая двор дома, полицейские нашли спрятанные им вышеуказанные два пакета, в которых находилась «конопля», отрезки ткани со следами наркотика, пустая бутылка из-под ацетона, горлышко от пластиковой бутылки. Все найденное было изъято. Также ему Свидетель №2 рассказал, что того заподозрили в хранении и изготовлении данных наркотиков. Он в ходе разговора признался Свидетель №2 и рассказал, что это он днем ранее, пока тот был на вахте, нашел несколько кустов конопли в лесу возле <адрес>, оборвал <данные изъяты>, принес к нему домой, изготовил из них в его посуде «химку», которую сам употребил, спрятал использованную коноплю во дворе его дома и в доме. После этого он решил явиться в полицию с повинной, чтобы во всем признаться, тем самым смягчить свою вину, и чтобы Свидетель №2 не подозревали в данном преступлении, так как никто кроме него самого к этому не причастен, а все наркотические средства принадлежит ему. Он в тот же день обратился в МО МВД России «Спасский», собственноручно написал явку с повинной, дал признательные показания, при этом на него никакого давления не оказывалось.

Также сотрудники полиции его отвезли в тот день к врачу-наркологу в г. Спасск-Дальний Приморского края, у которого он сдал анализ мочи. Как он узнал позднее, анализ его мочи показал, что в ней были найдены следы наркотического средства «конопли». Это связано с тем, что он действительно курил «химку» ДД.ММ.ГГГГ, которую он сам изготовил там же из найденной и заготовленной им «конопли».

Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Галиев Т.Е. оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью, исправить, уточнить и дополнить их не пожелал. Также суду пояснил, что на взыскание с него процессуальных издержек в виде суммы выплаченной адвокату Борисовой А.А. за оказание ему юридической помощи в суде согласен.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Галиева Т.Е. и его защитника Борисовой А.А. следует, что Галиев Т.Е. дал признательные показания, пояснив обстоятельства совершения им преступления. Галиевым Т.Е. было показано на месте, где он хранил и изготавливал наркотические средства в доме и во дворе дома по адресу <адрес>. Галиевым Т.Е. было лично показано на месте, где он нашел кусты конопли и оборвал их, а именно на <адрес>, который представляет собой участок лесополосы, с мелким кустарником, полевой травой, деревьями, за пределами территорий домовладений (л.д. 112-125).

В судебном заседании были исследованы доказательства предоставленные стороной обвинения.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что у него имеется жилой одноквартирный частный дом, деревянный, сельского типа, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он проживает.

ДД.ММ.ГГГГ он поехал на заработки вахтовым методом в <адрес>. На вахте он пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. Перед отъездом на вахту он попросил своего племянника – Галиева Тимура Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., присматривать за его домом, а также разрешил тому в данном доме проживать. Сам Галиев Тимур также проживает в <адрес>. Перед отъездом на вахту он отдал ключ от двери своего дома Галиеву Тимуру, один ключ был при нем, больше ключей ни у кого не было. На вахте он был со своим знакомым Свидетель №1. Он вернулся с вахты вместе с Свидетель №1 около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 пошел к себе домой, дом того расположен недалеко от его дома. Он зашел в это время к себе домой. В тот момент дома был только Галиев Тимур. Ничего подозрительного он в доме не увидел. Он оставил свои вещи в доме и пошел делать забор двора своего дома. Галиев Тимур пошел по своим делам и в магазин. Вскоре к нему по его просьбе подошел Свидетель №1, они вдвоем стали прикручивать листы забора. В тот же день, около 14 часов 30 минут к его двору подъехала полицейская служебная автомашина. Из нее вышли двое сотрудников ППС полиции, в форменной одежде, которые предъявили служебные удостоверения. Он с Свидетель №1 в этот момент находились у забора. Ему и Свидетель №1 сотрудники ППС пояснили, что в дежурную часть полиции ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о краже имущества в <адрес> - в том числе бензокосилки, четырехконфорочной электроплиты, ЖК-телевизора, и что они проверяют на причастность к данной краже местных жителей, ранее судимых, склонных к совершению краж. Сотрудники ППС пояснили, что поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности за кражи, то им необходимо проверить его на причастность к заявленной краже, в том числе посмотреть, не имеется ли у него дома или во дворе, надворных постройках похищенного имущества. Так как он данную кражу не совершал, ему нечего было скрывать, и чтобы снять с себя всякие подозрения, и чтобы его не беспокоили впредь по данному вопросу, он разрешил сотрудникам ППС пройти в его дом, надворные постройки и их осмотреть. После чего он вместе с сотрудниками ППС вошел на веранду его дома. Сотрудники ППС полиции, осматривая с его разрешения веранду его дома, под диваном, стоящим слева от входа, обнаружили металлическую миску и металлическую кастрюлю, на внутренней поверхности которых были следы вещества зеленого цвета, а также небольшой прозрачный полимерный пакет, внутри которого было вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде мелких частей растений, со специфическим запахом, со слов сотрудников полиции это была конопля. Его сотрудники ППС спросили, что это за растительное вещество в пакете и следы зеленого вещества на миске и кастрюле, каково их происхождение, на что он ответил, что не знает, так как впервые их увидел с данными следами. Ранее эта посуда была на кухне его дома. Каково было происхождение данных следов вещества на миске и кастрюле, и что это были за вещества он не знал, так как ранее, по приезду он их не заметил. О случившемся сотрудниками ППС было сообщено в дежурную часть полиции.

Через некоторое время, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к его двору приехала дежурная группа сотрудников полиции для проведения осмотра места происшествия. Следователь, с участием двух вышеуказанных полицейских ППС, специалиста-криминалиста, в присутствии двух понятых - женщины и мужчины, перед началом осмотра места происшествия разъяснил всем участвующим права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, а так же разъяснил понятым права, обязанность и ответственность понятых. Перед началом производства осмотра следователь разъяснил ему статью 51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников. Также перед началом осмотра ему следователем было разъяснено право на добровольную выдачу незаконно хранящихся предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, в частности наркотических средств, боеприпасов, оружия и тому подобное, в соответствии с которым лицо, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Так как он был не причастен к обнаруженным веществам и предметам и ему было нечего бояться, он разрешил провести осмотр места происшествия у себя в доме, в надворных постройках, территории двора. Он также заявил, что никаких запрещенных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте у него не имеется.

Далее с его разрешения следователь со всеми участвующими и понятыми приступил к осмотру места происшествия, начав с веранды. В помещении веранды его дома на полу, слева от входа, у дивана были осмотрены и изъяты вышеуказанные металлическая миска и металлическая кастрюля со следами вещества зеленого цвета, а также указанный выше прозрачный небольшой полимерный пакет с веществом растительного происхождения в виде частей растений, который был упакован в полимерный пакет - «майку», горловина которого была перевязана нитью, концы нити были опечатаны бумажной биркой с оттиском служебной печати МВД, на которой расписались все участвующие, он, понятые, следователь, последний сделал на ней пояснительную надпись. Также на веранде, справа от входа, была обнаружена его одноконфорочная малогабаритная электроплитка, в металлическом корпусе белого цвета, которая была изъята, упакована в пакет и опечатана аналогичным способом. Далее были осмотрены остальные комнаты и помещения его дома. Во второй комнате, расположенной справа от входа, в ближнем правом углу, за креслом, была обнаружена вторая металлическая миска, на внутренней поверхности которой были также аналогичные следы вещества зеленого цвета, которая была следователем изъята. Обе миски и кастрюля принадлежат ему, но ранее, перед отъездом на вахту, они находились на кухне его дома в шкафчике. Каким образом их перенесли в другое место и на них оказались следы вещества зеленого цвета, он не знает. Данная посуда была упакована в один полимерный пакет - «майку», горловина которого была перевязана нитью, концы нити были опечатаны бумажной биркой с оттиском служебной печати МВД, на которой расписались все участвующие, он, понятые, следователь, последний сделал на ней пояснительную надпись.

Далее была осмотрена территория двора его дома. В ходе осмотра, на расстоянии около 13 метров в западном направлении от его дома, в траве, на территории двора его дома, были обнаружены два полимерных пакета. Внутри первого пакета находились пустая стеклянная бутылка зеленого цвета с этикеткой «Ацетон», часть пластиковой бутылки в виде обрезанного горлышка, внутри которого находился фрагмент ткани (лоскут материи) со следами вещества темного цвета со специфическим запахом, а также другой фрагмент ткани в виде свертка, с аналогичными следами вещества темного цвета со специфическим запахом. Данный пакет с содержащимися в нем предметами был следователем изъят, горловина перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском служебной печати МВД, на которой расписались все участвующие, он, понятые, следователь, который нанес на бирку пояснительный текст о содержимом, дате, месте изъятия. Внутри второго обнаруженного полимерного пакета было вещество растительного происхождения в виде мелких частей растений, по внешнему виду относящиеся к конопле, со специфическим запахом ацетона, полимерный пакет черного цвета, три фрагмента ткани с загрязнениями веществом темного цвета. Второй обнаруженный пакет со всем содержимым был следователем изъят, помещен в полимерный пакет-упаковку, горловина которого была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском служебной печати МВД, на которой расписались все участвующие, он, понятые, следователь, который нанес на бирку пояснительный текст о содержимом, дате, месте изъятия. На вопрос следователя что это за вещества и предметы и каково их происхождение, он ответил что не знает, так как видел их впервые. В ходе дальнейшего осмотра иных запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. На этом осмотр места происшествия был завершен. В ходе осмотра сотрудником полиции производилась фотосъемка. По окончанию осмотра следователем был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились путем личного прочтения. Перед началом, в ходе, по окончанию осмотра места происшествия ни от кого замечания или дополнения не поступили, все поставили свои подписи в протоколе. Сотрудниками полиции у него было взято объяснение, в котором он указал, что к обнаруженным наркотическим средствам он не имеет отношения, и что в его отсутствие в его доме находился его племянник Галиев Тимур. На следующий день утром к нему пришел Галиев Тимур. Он стал общаться с тем по поводу обнаруженного у него растительного вещества и посуды со следами зеленого цвета. В ходе разговора ему Галиев Тимур признался, что пока он был на вахте, он ДД.ММ.ГГГГ днем нашел несколько кустов конопли в лесу вблизи <адрес>, оборвал <данные изъяты>, принес к нему домой по адресу <адрес>, где в его посуде - двух мисках и кастрюле изготовил наркотик «химку» для личного употребления, а коноплю сложил в два пакета и спрятал один траве за домом на приусадебном участке и один небольшой на веранде дома. После этого Галиев Тимур решил явиться с повинной в полицию и сознаться в содеянном, чтобы смягчить свою вину, и чтобы его не подозревали в данном преступлении, так как он к обнаруженным в его доме наркотическим средствам не имеет отношения (л.д. 68-73).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что недалеко от его дома находится <адрес>, который принадлежит его знакомому Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 поехали на заработки вахтовым методом в <адрес>. Со слов Свидетель №2 он знает, что в его отсутствие он попросил своего племянника Галиева Тимура, чтобы тот присматривал за его домом. Ему знаком Галиев Тимур, он местный житель, он иногда с тем общается. После чего он с Свидетель №2 находился месяц на вахте, домой в <адрес> они не ездили. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он с Свидетель №2 приехали с вахты домой в <адрес> и пошли сразу по домом. Ему около 14 часов в тот день позвонил Свидетель №2 и попросил помочь тому сделать забор. Он через несколько минут подошел к двору Свидетель №2 и стал с тем вдвоем прикручивать металлические профильные листы к забору. В дом к Свидетель №2 и на приусадебный участок его дома он не заходил, что там находилось и происходило он не видел. Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к двору дома Свидетель №2 подъехал служебный автомобиль полиции. Из него вышли двое сотрудников ППС полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. Он с Свидетель №2 в этот момент находились у забора двора его дома по адресу <адрес>. Они также представились сотрудникам полиции. Ему и Свидетель №2 сотрудники ППС пояснили, что в дежурную часть полиции ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о краже имущества в <адрес> - в том числе бензокосилки, четырехконфорочной электроплиты, ЖК-телевизора, и что те проверяют на причастность к данной краже местных жителей, ранее судимых, склонных к совершению краж. Сотрудники полиции пояснили, что поскольку Свидетель №2 ранее привлекался к уголовной ответственности за кражи, то им необходимо проверить Свидетель №2 на причастность к заявленной краже, в том числе посмотреть, не имеется ли у Свидетель №2 дома или во дворе, надворных постройках похищенного имущества. Свидетель №2 ответил, что данную кражу не совершал, что ничего похищенного у себя дома не хранит, и что разрешает им зайти в его дом, надворные постройки, на приусадебный участок, и их осмотреть. После чего сотрудники ППС и Свидетель №2 пошли к нему в дом, а он остался делать забор. Через некоторое время он от Свидетель №2 узнал, что в доме того и во дворе сотрудники ППС нашли коноплю, 2 миски и кастрюлю со следами зеленого цвета. Чуть позднее в тот день к дому Свидетель №2 подъехала еще одна служебная машина полиции с дежурной группой сотрудников полиции, которые затем осматривали дом и территорию двора. В данном осмотре места происшествия он не участвовал. У него сотрудники полиции взяли объяснение по обстоятельствам данного происшествия, в котором он пояснил, что к обнаруженным наркотикам в доме у Свидетель №2 не имеет отношение, каково их происхождение ему не известно.

Позднее он встретил Галиева Тимура, который рассказал ему о том, что нашел растения конопля и изготовил из него наркотическое средство. Он к обнаруженным наркотическим средствам в доме и во дворе у Свидетель №2 отношения не имеет, к данному преступлению не причастен (л.д. 75-78).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он проходит службу в должности инспектора отдельной роты ППСП МО МВД России «Спасский».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы, около 12 часов, им из дежурной части МО МВД России «Спасский» поступила служебная ориентировка о том, что в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ из нежилого <адрес> путем незаконного проникновения было тайно похищено имущество, принадлежащее гр-ке ФИО1, а именно электроплита белого цвета, четырехкомфорочная, с духовкой, триммер бензиновый марки «REDVERG RD - GB252» с корпусом серо-зеленого цвета, LED-телевизор (ЖК) марки «GALATEC» в корпусе черного цвета, диагональ 24 дюйма, детский деревянный столик розового цвета со столешницей овальной формы.

С целью раскрытия данного преступления, по указанию начальника смены дежурной части МО МВД России «Спасский» он совместно с Свидетель №4 выдвинулся в <адрес>. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №4 на служебном автомобиле прибыли к дому по адресу <адрес>, чтобы проверить на причастность к данному хищению гр-на Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ему в связи со служебной деятельностью был знаком как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности за кражи, склонное к совершению хищений. По прибытию, на территории двора данного дома находились двое граждан - Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., личности данных людей впоследствии были удостоверены по их паспортам. Свидетель №2 и Свидетель №1 находились у забора двора <адрес>, устанавливая на забор металлические профильные листы. Подойдя к данным гражданам, он и Свидетель №4 представились, предъявили свои служебные удостоверения. После чего он объяснил гр-ну Свидетель №2 цель их визита, а именно то, что в <адрес> произошла вышеуказанная кража чужого имущества, были похищены электроплита, бензокосилка, телевизор, и другое имущество, указав их приметы, и что они проверяют на причастность к краже местных жителей, которые ранее привлекались к уголовной ответственности за совершение краж, то есть проверяют, не совершали ли они указанную кражу и не находится ли у них дома похищенное имущество. Им Свидетель №2 ответил, что данную кражу он не совершал, и что у того дома нет ничего похищенного, и что если есть необходимость, то они могут зайти в его дом, надворные постройки, на территорию двора и их осмотреть, на предмет наличия похищенного имущества, так как тому нечего скрывать. После чего он и Свидетель №4, с разрешения Свидетель №2, вместе с последним, прошли на веранду <адрес>. В доме никого не было. Зайдя на веранду дома, он и Свидетель №4 почувствовали запах ацетона. Взглянув в сторону дивана, который стоял слева от входа, вдоль стены дивана, он увидел под диваном выглядывающий край металлической миски серого цвета, с серебристом оттенком. Из своей служебной практики ему известно, что подобная посуда используется для изготовления наркотических средств, а именно <данные изъяты>. Поэтому он предположил, что в данном помещении могло изготавливаться и храниться наркотическое средство. Он заглянул под данный диван, и увидел под ним металлическую не эмалированную миску серого цвета, с серебристым оттенком, металлическую алюминиевую кастрюлю серого цвета, на внутренней поверхности которых имелись следы вещества зеленого, или бурого цвета, а также он увидел рядом с данной посудой под диваном небольшой полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось растительное вещество в виде мелких частей растений зелено-бурого цвета - <данные изъяты>- которые были похожи на части наркосодержащего растения конопля. Внешний вид и запах данного растения ему известны из его служебного опыта. На вопрос что это за растительное вещество, следы на посуде, каково их происхождение, Свидетель №2 ответил, что не знает, ему это не принадлежит. Далее он с Свидетель №4 с разрешения Свидетель №2 и в его присутствии прошли в жилое помещение, чтобы проверить есть ли внутри похищенное имущество. Во второй комнате, расположенной справа от комнаты №, за креслом, стоящим справа от входа, он заметил аналогичную металлическую миску серого цвета, с серебристым оттенком, на внутренней поверхности которой также имелись аналогичные следы вещества зеленого цвета. Свидетель №2 также пояснил, что к следам вещества зеленого цвета на миске тот не имеет отношения, как они появились тому не известно. Осмотрев дом, и убедившись, что там нет похищенного имущества, он стал совместно с Свидетель №2, с его разрешения, осматривать территорию двора данного дома, надворные постройки. На участке двора, за домом, на расстоянии около 13 метров в западном направлении от указанного <адрес>, он увидел в траве два полимерных пакета-«майки», в одном из которых находилось аналогичное вещество растительного происхождения со специфическим запахом, похожее на части растений конопли, фрагменты ткани с загрязнениями веществом темного цвета, в другом пакете была пустая бутылка из-под ацетона, обрезанная горловина пластиковой бутылки и фрагменты ткани с загрязнениями веществом темного цвета. О характере и происхождении данного вещества и предметов Свидетель №2 также пояснил, что видит их впервые, к ним не имеет отношения, откуда они появились, тому не известно.

По факту обнаружения указанного растительного вещества, предположительно являющегося наркотическим средством, и посуды со следами вещества зеленого цвета он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Спасский», после чего он и Свидетель №4 оставались на месте с Свидетель №2, обеспечивая сохранность обстановки на месте происшествия до приезда следственно-оперативной группы, в дом Свидетель №2 и на территорию двора никто посторонний не заходил.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов прибыла следственно-оперативная группа, дежурный следователь приступил к осмотру места происшествия. В данном мероприятии принимали участие двое понятых, хозяин дома – Свидетель №2, он, Свидетель №4, специалист-криминалист МО МВД России «Спасский». Осмотр места происшествия был начат в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Осмотр места происшествия производил дежурный следователь МО МВД России «Спасский». Следователь перед началом осмотра разъяснил всем участвующим лицам права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, а так же разъяснил понятым права, обязанности и ответственность понятых. Перед началом производства осмотра следователь разъяснил всем участвующим и Свидетель №2 статью 51 Конституции РФ, в соответствии с которой гражданин не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников. На что Свидетель №2 заявил, что он желает давать показания, и что он разрешает провести осмотр места происшествия у него в данном доме, иных помещениях, территории двора дома.

Также перед началом осмотра следователем Свидетель №2 было разъяснено право на добровольную выдачу незаконно хранящихся предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, таких как наркотические средства, боеприпасы, оружие и тому подобные, в соответствии с которым лицо, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Свидетель №2 на это ответил, что указанных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту он не имеет.

Далее с разрешения и участием Свидетель №2 следователь в присутствии его, понятых и всех остальных участвующих лиц приступил к осмотру места происшествия в доме Свидетель №2, который расположен по адресу <адрес>. Этот дом одноэтажный, одноквартирный, деревянный, сельского типа. Двор дома частично огорожен забором из металлических профильных листов. Входная деревянная дверь на момент осмотра была открыта, видимых повреждений не имела. За входной дверью располагалось помещение веранды. На веранде, слева от входа вдоль стены стоял диван, у которого, на полу стояли вышеуказанные металлическая не эмалированная миска серого цвета, с серебристым оттенком, и металлическая не эмалированная кастрюля серого цвета, похожая на алюминиевую, на внутренней поверхности которых были следы вещества зеленого цвета. Рядом с данной посудой также лежал вышеуказанные небольшой прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось растительное вещество в виде мелких частей растений зеленого цвета - листьев, веточек, со специфическим запахом. На вопрос следователя что это за вещества на посуде и в пакете, и каково их происхождение, Свидетель №2 ответил что ему не известно, и ему не принадлежит. Также при осмотре помещения веранды на полу, справа от входа, была осмотрена вышеуказанная небольшая одноконфорочная электроплита в металлическом корпусе белого цвета. Далее все прошли внутрь дома, то есть в жилое помещение, которое состояло из четырех комнат, где имелась мебель со спальными местами и постельными принадлежностями, бытовые электроприборы, одежда. При входе находилась комната №, справа от нее комната №, слева от нее комната №, напротив комнаты № находилась комната № - кухня. При осмотре комнаты №, за креслом, стоящим в ближнем правом углу комнаты, на полу, была осмотрена вышеуказанная аналогичная металлическая не эмалированная миска серого цвета, с серебристым оттенком, на внутренней поверхности которой были аналогичные следы вещества зеленого цвета. На вопрос следователя, что это за вещество на миске, и каково его происхождение, Свидетель №2 ответил что ему не известно, и ему не принадлежит, откуда это появилось ему не известно. Данная металлическая миска, а также вышеуказанные металлическая миска и кастрюля со следами вещества зеленого цвета на веранде дома были следователем изъяты и упакованы в полимерный пакет №. Указанный выше прозрачный полимерный пакет с содержащимся внутри него растительным веществом на веранде дома был следователем изъят и упакован в полимерный пакет №. Осмотренная на веранде дома одноконфорочная электроплитка была следователем изъята и упакована в полимерный пакет №. Все пакеты №, №, № с содержимым были опечатаны в присутствии всех участвующих, понятых, а именно горловины пакетов были перевязаны нитью, концы которых были опечатаны бумажными бирками с оттисками печати «Для справок. МО МВД России «Спасский», на которых следователь нанес рукописный пояснительный текст о номере пакета, его содержимом, дате и месте изъятия, на которых он, все участвующие, понятые, следователь поставили свои подписи

Далее была осмотрена территория двора <адрес>. На участке данного двора, расположенном на расстоянии 13 метров в западном направлении от данного дома, в траве, были всеми осмотрены два вышеуказанных полимерных пакета с содержимом. В одном полимером пакете - «майке» находилась пустая стеклянная бутылка из-под ацетона, часть пластиковой бутылки коричневого цвета в виде обрезанного горлышка, внутри которого был фрагмент ткани с загрязнениями веществом темного цвета, и еще один фрагмент ткани с аналогичными загрязнениями. Во втором полимерном пакете находился еще один аналогичный полимерный пакет -«майка», внутри которого было растительное вещество в виде мелких частей растений - листьев, веточек, темно зеленого цвета, со специфическим запахом, с примесью запаха ацетона, черный полимерный пакет, три фрагмента ткани с загрязнениями веществом темного цвета. На вопрос следователя, что это за вещества и предметы, и каково их происхождение, Свидетель №2 ответил, что ему не известно, и ему не принадлежат, откуда они появились ему не известно. Оба указанных пакета с содержимым были следователем изъяты, упакованы и опечатаны аналогичным способом, то есть горловины пакетов были перевязаны нитью, концы которых были опечатаны бумажными бирками с оттисками печати «Для справок. МО МВД России «Спасский», на которых следователь нанес рукописный пояснительный текст о номере пакета, его содержимом, дате и месте изъятия, на которых он, все участвующие, понятые, следователь поставили свои подписи.

На этом осмотр места происшествия был завершен. В ходе осмотра производилась фотосъемка. Следователем был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились путем личного прочтения. Перед началом, в ходе, по окончанию осмотра места происшествия ни от кого замечания или дополнения не поступили, все поставили свои подписи в протоколе. Свидетель №1 во время осмотра дома и двора Свидетель №2 находился за их пределами, внутрь дома и во двор не заходил, в осмотре места происшествия не участвовал (л.д. 44-50).

Свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, дала показания, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.51-57).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний Свидетель №5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия по адресу <адрес>. В данном мероприятии также принимал участие второй понятой - Свидетель №6, хозяин дома – Свидетель №2, двое сотрудников ППС полиции, специалист-криминалист. Осмотр места происшествия был начат в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Осмотр места происшествия производил дежурный следователь МО МВД России «Спасский».

Следователь перед началом осмотра разъяснил всем участвующим лицам права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, а так же разъяснил понятым права, обязанности и ответственность понятых. Перед началом производства осмотра следователь разъяснил Свидетель №2 статью 51 Конституции РФ, в соответствии с которой гражданин не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников. На что Свидетель №2 заявил, что он желает давать показания, и что он разрешает провести осмотр места происшествия у него в данном доме, иных помещениях, территории двора дома.

Также перед началом осмотра следователем Свидетель №2 было разъяснено право на добровольную выдачу незаконно хранящихся предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, таких как наркотические средства, боеприпасы, оружие и тому подобные, в соответствии с которым лицо, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Свидетель №2 на это ответил, что указанных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту он не имеет.

Далее с разрешения и участием Свидетель №2 следователь в присутствии нее, второго понятого и всех остальных участвующих лиц приступил к осмотру места происшествия в доме Свидетель №2, который расположен по адресу <адрес>. Этот дом одноэтажный, одноквартирный, деревянный, сельского типа. Двор дома частично огорожен забором из металлических профильных листов. Входная деревянная дверь на момент осмотра была открыта, видимых повреждений не имела. За входной дверью располагалось помещение веранды. На веранде, слева от входа вдоль стены стоял диван, у которого, на полу стояли металлическая не эмалированная миска серого цвета, с серебристым оттенком, и металлическая не эмалированная кастрюля серого цвета, похожая на алюминиевую, на внутренней поверхности которых были следы вещества зеленого цвета. Рядом с данной посудой лежал небольшой прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось растительное вещество в виде мелких частей растений зеленого цвета - листьев, веточек, со специфическим запахом. На вопрос следователя что это за вещества на посуде и в пакете, и каково их происхождение, Свидетель №2 ответил что ему не известно, и ему не принадлежит. Также при осмотре помещения веранды на полу, справа от входа, была обнаружена и осмотрена небольшая одноконфорочная электроплита в металлическом корпусе белого цвета. Далее все прошли внутрь дома, то есть в жилое помещение, которое состояло из четырех комнат, где имелась мебель со спальными местами и постельными принадлежностями, бытовые электроприборы, одежда. При входе находилась комната №, справа от нее комната №, слева от нее комната №, напротив комнаты № находилась комната № - кухня. При осмотре комнаты №, за креслом, стоящим в ближнем правом углу комнаты, на полу, была обнаружена аналогичная металлическая не эмалированная миска серого цвета, с серебристым оттенком, на внутренней поверхности которой были аналогичные следы вещества зеленого цвета. На вопрос следователя, что это за вещество на миске, и каково его происхождение, Свидетель №2 ответил что ему не известно, и ему не принадлежит, откуда это появилось ему не известно. Данная металлическая миска, а также вышеуказанные металлическая миска и кастрюля со следами вещества зеленого цвета на веранде дома были следователем изъяты и упакованы в полимерный пакет №. Указанный выше прозрачный полимерный пакет с содержащимся внутри него растительным веществом на веранде дома был следователем изъят и упакован в полимерный пакет №. Осмотренная на веранде дома одноконфорочная электроплитка была следователем изъята и упакована в полимерный пакет №. Все пакеты №, №, № с содержимым были опечатаны в присутствии всех участвующих, понятых, а именно горловины пакетов были перевязаны нитью, концы которых были опечатаны бумажными бирками с оттисками печати «Для справок. МО МВД России «Спасский», на которых следователь нанес рукописный пояснительный текст о номере пакета, его содержимом, дате и месте изъятия, на которых все участвующие, понятые, следователь поставили свои подписи.

Далее была осмотрена территория двора <адрес>. На участке данного двора, расположенном на расстоянии 13 метров в западном направлении от данного дома, в траве, было обнаружено два полимерных пакета с содержимом. В одном полимером пакете - «майке» находилась пустая стеклянная бутылка из-под ацетона, часть пластиковой бутылки коричневого цвета в виде обрезанного горлышка, внутри которого был фрагмент ткани с загрязнениями веществом темного цвета, и еще один фрагмент ткани с аналогичными загрязнениями. Во втором полимерном пакете находился еще один аналогичный полимерный пакет -«майка», внутри которого было растительное вещество в виде мелких частей растений - <данные изъяты>, темно зеленого цвета, со специфическим запахом, с примесью запаха ацетона, черный полимерный пакет, три фрагмента ткани с загрязнениями веществом темного цвета. На вопрос следователя, что это за вещества и предметы, и каково их происхождение, Свидетель №2 ответил, что ему не известно, и ему не принадлежат, откуда они появились ему не известно. Оба указанных пакета с содержимым были следователем изъяты, упакованы и опечатаны аналогичным способом, то есть горловины пакетов были перевязаны нитью, концы которых были опечатаны бумажными бирками с оттисками печати «Для справок. МО МВД России «Спасский», на которых следователь нанес рукописный пояснительный текст о номере пакета, его содержимом, дате и месте изъятия, на которых все участвующие, понятые, следователь поставили свои подписи.

На этом осмотр места происшествия был завершен. В ходе осмотра сотрудником полиции производилась фотосъемка. Следователем был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились путем личного прочтения. Перед началом, в ходе, по окончанию осмотра места происшествия ни от кого замечания или дополнения не поступили, все поставили свои подписи в протоколе (л.д. 58-62).

Свидетель Свидетель №6, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, дал показания, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д.63-67).

Кроме того, вина подсудимого Галиева Т.Е. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, с участием Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, понятых Свидетель №5, Свидетель №6 были обнаружены и изъяты в доме по указанному адресу: две металлические миски и кастрюля серого цвета со следами вещества зеленого цвета; растительное вещество; электроплита одноконфорочная в металлическом корпусе белого цвета. Во дворе указанного дома были обнаружены и изъяты: растительное вещество, пустая бутылка из-под ацетона, фрагмент полимерной бутылки, 5 фрагментов ткани с загрязнениями зеленого цвета (л.д. 5-10);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, находящееся в двух полимерных пакетах, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса частей растений, составляет 2645,5 г и 5,2 г. На внутренней поверхности двух металлических мисок, металлической кастрюли, фрагменте полимерной бутылки и на поверхности пяти фрагментов ткани, изъятых в ходе того же осмотра места происшествия, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 34-39);

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Галиевым Т.Е. и свидетелем Свидетель №2, с участием защитника Борисовой А.А., из которого следует, что Галиев Т.Е. подтвердил показания Свидетель №2 о том, что наркотическое средство - части наркосодержащего растения конопля и другие предметы – пустая бутылка из-под ацетона, фрагмент полимерной бутылки, фрагменты ткани, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, и во дворе данного дома, принадлежат ему (Галиеву Т.К.), а также следы наркотического средства зеленого цвета на посуде – двух мисках и кастрюле оставлены им (Галиевым Т.Е.) после изготовления наркотика «химка» (л.д. 100-103);

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Галиевым Т.Е. и свидетелем Свидетель №1, с участием защитника Борисовой А.А., из которого следует, что Галиев Т.Е. подтвердил показания Свидетель №1 о том, что наркотическое средство - части наркосодержащего растения конопля и другие предметы – пустая бутылка из-под ацетона, фрагмент полимерной бутылки, фрагменты ткани, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, и во дворе данного дома, принадлежат ему (Галиеву Т.К.), а также следы наркотического средства зеленого цвета на посуде – двух мисках и кастрюле оставлены им (Галиевым Т.Е.) после изготовления наркотика «химка» (л.д. 104-107);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого были осмотрены вещества и предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> (л.д. 154-162);

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, помещены в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», а именно (л.д. 163-164, 165-167);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого была осмотрена электроплита одноконфорочная в металлическом корпусе белого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> (л.д.126-130);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренная электроплита одноконфорочная в металлическом корпусе белого цвета была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, помещена в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» (л.д. 131, 132);

-Протоколом явки с повинной Галиева Т.Е., из которого следует, что Галиев Т.Е. сообщил о совершенном им преступлении – а именно, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он в лесу вблизи <адрес> обнаружил два куста конопли, оборвал с них <данные изъяты>, и принес в дом по адресу <адрес>, где из части принесенной конопли он изготовил наркотик «химку», которую сам скурил, а остальную часть хранил в доме и во дворе указанного дома (л.д. 16-17).

Давая оценку показаниям свидетелей, вещественным доказательствам, материалам уголовного дела, суд считает их объективными, поскольку они достоверно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, согласуются с обстоятельствами происшедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с этим суд придаёт им доказательственное значение и берёт за основу приговора.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, обоснованно, и действия Галиева Тимура Евгеньевича квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Галиеву Т.Е. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Галиева Т.Е. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Галиева Т.Е. поступила явка с повинной о совершенном им преступлении (л.д. 16-17).

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В связи с изложенным, обстоятельством смягчающим наказание Галиеву Т.Е. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), чистосердечное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

О наличии тяжелых заболеваний, дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый Галиев Т.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В силу ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что Галиев Т.Е. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Назначая вид и меру наказания подсудимому Галиеву Т.Е. по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, и рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного Галиева Т.Е. с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без штрафа и без ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимому Галиеву Т.Е. назначается наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд пришел к выводу о возможности сохранения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в размере <Сумма> рублей в виде суммы причитающейся адвокату Борисовой А.А. за оказание юридической помощи подсудимому Галиеву Т.Е., которые подлежат взысканию с него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галиева Тимура Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Галиеву Тимуру Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на осуждённого Галиева Тимура Евгеньевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленный инспекцией день по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Галиева Т.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, помещены в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Спасский» - уничтожить.

Взыскать с Галиева Тимура Евгеньевича в доход государства <Сумма> рублей за оказание юридической помощи адвокатом Борисовой А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья              С.М. Середыч