Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1834/2014 ~ М-1713/2014 от 27.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2014 года                              г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Паршукова А.В.

при секретаре:                 Савченко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис" к ФИО7, ФИО14, ФИО22 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройжилсервис" обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ответчики являются потребителем коммунальных услуг истца. При этом коммунальные услуги не оплачивают, за ними числится задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги, сумма которая заявляется ко взысканию.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фаворская Л.А. представила квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг.

Остальные ответчики, извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин не явки суду не представили.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрированы и проживают в кв. <адрес>, являясь потребителем коммунальных услуг истца.

Истцом указано, что за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 97 853 руб. 16 коп., что подтверждается выпиской по счёту, историей начислений. Также ко взысканию заявлены пени 807 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. ст. 153,155 ЖК РФ наниматель и собственник жилого помещения обязан вносить своевременно полностью плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком суду представлены квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг в сумме 60 000 руб., 10 000 руб., 12 000 руб., 13 000 руб., также выписка по счёту.

Из истории начислений коммунальных услуг, представленной истцом, следует, что указанные платежи, произведённые ответчиком, учтены. С учётом выплаченных сумм сумма долга составила 97 853 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. ст. 153,155 ЖК РФ наниматель и собственник жилого помещения обязан вносить своевременно полностью плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что ими производилась своевременно оплата коммунальных услуг в установленные законом сроки, что свидетельствует о неисполнении обязательств.

Сведения о том, что ответчики имеют какие-либо льготы по оплате коммунальных услуг, либо о том, что они обращался в установленном порядке за перерасчётом, отсутствуют. Равно как отсутствуют и сведения, подтверждающие, что коммунальные услуги ответчикам не предоставлялись или что услуги предоставлялись ненадлежащего качества.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиками не оспорен, сомнений в правильности не вызывает.

Поскольку обязательства по оплате коммунальных услуг не были своевременно исполнены, на основании п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354) истец имеет право требовать взыскания пени. Расчёт пени также не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, в подтверждение чего договор на оказание услуг, платёжный документ об оплате.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что представитель истца осуществил подготовку и предъявление иска, представление доказательств. С учётом проделанной работы, характера дела, принципа разумности суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя по 500 руб.

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до момента рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в бюджет.

Ответчик Фаворская Л.А. в судебном заседании заявила о признании иска в полном объёме, о чём представила заявление.

По смыслу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. В соответствии с частью 2 названной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 – 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. Суд разъясняет последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик заявил о признании иска в полном объёме. Правовые последствия, связанные с признанием иска ответчикам разъяснены и ответчику понятны. Препятствий принятия признания иска судом не установлено, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц, заявлено ответчиком добровольно.

При признании ответчиком Фаворской Л.А. иска требования к ней подлежат безусловному удовлетворению. При этом признание иска одним из ответчиков не распространяется на других ответчиков. Вместе с тем, требования к остальным ответчикам подлежат удовлетворению по установленным законом основаниям, приведённым выше.

Суд также учитывает заявление ответчика Фаворской Л.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения.

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд учитывает, что сумма задолженности для ответчиков является существенной. Имущественное положение ответчиков такого, что исключает единовременную уплату долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с солидарно с ФИО7, ФИО14, ФИО22 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис" задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 97 853 рублей 16 копеек, пени в размере 3 159 рублей 81 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, всего - 101 5112 рублей 97 копеек.

Предоставить ФИО7, ФИО14, ФИО22 рассрочку исполнения решения в части взыскания 101 5112 рублей 97 копеек сроком на 18 месяцев со дня вступления решения в законную силу с уплатой долга равными долями по 5 639 рублей 60 копеек ежемесячно.

Взыскать с ФИО7 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 076 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО14 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 076 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО22 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 076 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      А.В. Паршуков