Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2020 ~ М-292/2020 от 26.02.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2020 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2020-000392-96

Гражданское дело № 2-435/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 03 июня 2020 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Александровой А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту – ООО МФК «КарМани», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Александровой А.В., указав, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № 19062800000074 на сумму 500000 руб. 00 коп. на срок 36 мес. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 84% годовых под залог автомобиля <*****>

Ответчик приняла на себя обязательство возвращать заем, оплачивать проценты за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном условиями договора, однако обязательства не исполняются. Поскольку требование о досрочном возврате микрозайма оставлено ответчиком без ответа, сумма долга не возращена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору микрозайма № 19062800000074 от 28.06.2019 в размере 691743 руб. 34 коп., из которых 493127 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 190500 руб. 70 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 8115 руб. 20 коп. – сумма неустойки (пени). Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <*****>, с установлением начальной продажной цены в размере 862500 руб. 00 коп., взыскании с ответчика 16117 руб. 43 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил. Представителем истца Сухининой Ю.В., действующей на основании доверенности, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Александрова А.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатом, мер для получения судебной корреспонденции ответчик не предприняла. Неявка Александровой А.В. для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду ответчиком не представлено.

В силу изложенного, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в протокольной форме вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 28.06.2019 между ООО МФК «КарМани» и ответчиком Александровой А.В. был заключен договор микрозайма №19062800000074, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 500000 руб. 00 коп. на условиях возврата и платности на срок 36 месяцев под 84% годовых.

Александрова А.В. в соответствии с п. 6 Договора микрозайма обязалась возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, определенные Графиком платежей, то есть путем внесения ежемесячно денежной суммы, включающей в себя сумму погашения основного долга и сумму погашения процентов за пользование суммой займа.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование займом в виде пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы.

Суд обращает внимание, что полная стоимость займа по договору, заключенному сторонами 26.08.2019, составляет 83,822 % годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций на второй квартал 2019 года с обеспечением в виде залога, согласно данным, опубликованным Банком России на официальном сайте.

Исполнение обязательства заемщика по договору №19062800000074 от 28.06.2019 обеспечены залогом транспортного средства автомобиля марки <*****> по договору залога транспортного средства №19062800000074 от 28.06.2019. Уведомление о возникновении залога от 28.06.2019 № 2019-003-772728-2014.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику заемные средства через платежную систему 000033112, что подтверждается выпиской от 28.06.2019 и не было оспорено ответчиком.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, заемщиком (ответчиком) допускались просрочки платежей, с октября 2019 года оплата осуществляться перестала, что привело к образованию задолженности.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, 09.01.2020 в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства ответчиком не были исполнены.

Согласно расчету истца, сумма неисполненного обязательства составляет 691743 руб. 34 коп., из которых 493127 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 190500 руб. 70 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 8115 руб. 20 коп. – сумма неустойки (пени).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен, соответствует закону и условиям договора, вследствие изложенного принимается судом как правильный.

Исходя из п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Указанные положения Закона не противоречат п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание факт и длительность неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора, заключенного сторонами, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по договору микрозайма в указанном иске размере.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Из п. 1.1 договора залога следует, что сторонами определены предмет залога и его стоимость, а именно: автомобиль марки <*****>. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена равной 1150000 руб.

Исходя из п. 2.3.5 договора залога транспортного средства от 28.06.2019 залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату долга и оплате процентов не исполняются длительное время, доказательств обратного в материалы дела не представлено, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества, суд признает подлежащими удовлетворению требования иска ООО МФК «КарМани» также в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <*****>, путем реализации на публичных торгах.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по исполнению договора, возникшего из договора займа, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, договором залога предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (залогодателем) обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов.

Учитывая, что стороны не представили суду актуальный отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, не заявили ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы, суд полагает, что в силу п. п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания должна быть согласованная сторонами при заключении договора стоимость предмета залога, которая согласно п. 1.2 Договора составляет 1150000 руб. Обоснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля равной 862500 руб. 00 коп. истцом не приведено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требования иска с ответчика в пользу ООО МФК «КарМани» надлежит взыскать 16117 руб. 43 коп в возмещение затрат на уплату государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к Александровой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Александровой А.В. в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № 19062800000074 от 28.06.2019, исчисленную по состоянию на 13.02.2020 в размере 691743 руб. 34 коп., из которых 493127 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 190500 руб. 70 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 8115 руб. 20 коп. – сумма неустойки (пени).

Взыскать с Александровой А.В. в пользу ООО МФК «КарМани» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16117 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <*****>, принадлежащее Александровой А.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере 1150000 руб. 00 коп.

Вырученные денежные средства от продажи направить на погашение задолженности по договору микрозайма № 19062800000074 от 28.06.2019, заключенного между ООО МФК «КарМани» и Александровой А.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Толкачева