Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4714/2015 ~ М-4080/2015 от 20.05.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 29.06.2015г.

дело № 2-4714/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

с участием адвоката Романеевой А.А.

при секретаре Голубцовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой В. В. к Куликову Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Федорова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут, после расторжения брака она в данной комнате не проживала, но с бывшим супругом продолжала общаться. В ДД.ММ.ГГГГ при обращении в паспортный стол, она узнала, что по коммунальным платежам образовалась задолженность, после чего выяснила, что ответчик перестал оплачивать коммунальные платежи и местонахождение его неизвестно. С указанного времени она оплачивает коммунальные платежи в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в МУ МВД Подольского России «Подольское» о розыске бывшего супруга, однако розыск не дал результатов. Ответчик членом ее семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, полагает, что ответчик утратил право на указанное помещение, в связи с чем, вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец - Федорова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца по доверенности Нуждин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Куликов Н.В. не явился, адвокат Романеева А.А., привлеченная к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Третье лицо - ОУФМС России по Московской области по г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что Федорова В. В., Куликов Н. В. зарегистрированы в комнате, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, согласно выписке из домовой книги, жилое помещение является муниципальным, Куликов Н.В. является ответственным квартиросъемщиком указанной комнаты (л.д.8, 9, 27).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой В.В. и Куликовым Н.В., прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе проверки, проведенной УР 1 ГОМ УВД по г.о.Подольск и Подольскому муниципальному району МО по заявлению Федоровой В.В. о розыске ее бывшего мужа Куликова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, были проверены морги г.Климовска, г.Щербинки, г.Серпухова, г.Чехова, ПЦГБ, психиатрические больницы Подольского района, территориальные отделения милиции. В ходе проведенной проверки установлено, что гр-н Куликов Н.В. в вышеуказанные учреждения не поступал и не значится, а также установлено, что гр-н Куликов Н.В. не имел постоянного официального источника доходов, злоупотреблял спиртными напитками. При осмотре квартиры, где проживал гр-н Куликов Н.В., установлено, что квартира не жилая, захламлена, входная дверь отсутствует. Установить местонахождение Куликова Н.В. и опросить по обстоятельствам проверки не представилось возможным (л.д.13).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проверки, проведенной 1 ОП МУ МВД России «Подольское» по заявлению Федоровой В.В. о розыске ее бывшего мужа Куликова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, были осуществлены ОРМ, направленные на установление местонахождения гр.Куликова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе ОРМ установить его местонахождение не представилось возможным (л.д.14).

К материалам дела приобщены копии квитанций об оплате коммунальных платежей, произведенные истцом (л.д.10-12).

Из материалов дела усматривается, что дом № по <адрес> области, где зарегистрированы истец и ответчик, включен в «Программу переселения граждан г.Подольска из ветхого и аварийного жилищного фонда», которая утверждена решением Подольского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №. Для переселения в благоустроенное жилое помещение, в связи с предстоящим сносом дома, Куликову Н.В. следует представить выписки из домовой книги и лицевого счета на комнату, где Куликов Н.В. и Федорова В.В. зарегистрированы, а также оформить заявление о согласии на предлагаемый вариант переселения. Если Куликов Н.В. длительное время безвестно отсутствует, необходимо в установленном законом порядке (решением суда) подтвердить данное обстоятельство и снять его с регистрационного учета (л.д.16, 17, 20).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из того, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, не несёт расходы по его содержанию, местонахождение ответчика с ДД.ММ.ГГГГ неизвестно, а также учитывая, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены обоснованные возражения и бесспорные доказательства, опровергающие доводы истца, признает заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что суд удовлетворяет требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, соответственно подлежит удовлетворению требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу указанной квартиры, поскольку данное требование является производным.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой В. В. к Куликову Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Куликова Н. В. утратившим право пользования комнатой, расположенной в квартире по адресу: <адрес>.

Снять Куликова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                                   Л.Р.Гурина