Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8647/2016 ~ М-1765/2016 от 29.02.2016

Копия

Дело № 2-8647/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2016 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Иногосстрах» к Стокоз ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Стокоз А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Touareg г/н №, под управлением собственника автомобиля Курилюка В.А., и ГАЗ 2703 г/н №, под управлением Стокоза А.В. Виновником указанного ДТП согласно материалам административного производства был признан Стокоз А.В. В связи с ДТП, автомобиль Volkswagen Touareg г/н № получил ряд повреждений, что подтверждается актом осмотра транспортного средства. Указанный автомобиль на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в страховой компании СПАО «Ингосстрах», в связи с чем страховая компания произвела выплату согласно условиям договора с учетом износа в размере 289 260,60 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» то последний должен осуществить страховое возмещение в рамках лимита ответственности страховой организации, а именно 120 000 руб. 00 коп., разница между страховым возмещением и причиненным ущербом составляет 169 260,60 руб. и подлежит взысканию с ответчика. В связи с тем, что виновным в аварии был признан Стокоз А.В., последнему была направлена претензия №U4 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением возместить причиненный ущерб, однако указанная претензия до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, СПАО «Иногсстрах» просит взыскать с Стоказ А.В. сумму убытки в порядке суброгации в размере 169 260, 60 руб. а также возврат государственной пошлины в размере 4 585, 21 руб.

В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах» не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Стокоз А.В. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>; корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно справке адресного бюро УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стокоз А.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Кежемский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Стокоз А.В. - <адрес> «А», <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В свою очередь, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).Как следует из материалов дела, Стокоз А.В. согласно справке адресного бюро УФМС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Доказательства фактического проживания ответчика в <адрес> суду не представлены.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 указанного Закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 5 Закона регистрация гражданина по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанный Закона разграничивает понятие "место пребывания", то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно, и понятие "место жительства". Следовательно, от места жительства ответчика следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Судом установлено, что ответчик Стокоз А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; с учета по месту жительства по данному адресу не снимался.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, место жительства ответчика Стокоз А.В., находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление СПАО «Ингосстрах» было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Кежемского районного суда <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску СПАО «Иногосстрах» к Стокоз ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации передать по подсудности в Кежемский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий: М.В. Кратенко