Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4025/2013 ~ М-3411/2013 от 12.07.2013

дело №2-4025/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольнова ФИО12 к Вольновой ФИО13, Вольновой ФИО14, Цыганковой ФИО15, Отделу социальной защиты населения г. Лосино-Петровский Московской области, Администрации г.Лосино-Петровский Московской области о восстановлении жилищных прав, признании договора приватизации недействительным, обязании выдать путевку в дом-интернат,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчикам о восстановлении жилищных прав, признании договора приватизации недействительным, обязании выдать путевку в дом-интернат.

В обоснование иска указал, что с 1992 года постоянно проживал по адресу: <адрес>.

18 февраля 2003 года по приговору Московского городского суда был осужден к лишению свободы сроком на 14 лет.

17 декабря 2012 года обратился в Отдел социальной защиты населения г. Лосино-Петровский Московской области по вопросу выдачи ему, как инвалиду I группы, путевки в дом-интернат. Из ответа Отдела социальной защиты населения г. Лосино-Петровский ему стало известно, что он не имеет регистрации в Московской области, в связи с чем оформить его в дом-интернат не представляется возможным.

Из ответа на обращение Администрации г.Лосино-Петровский стало известно, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности родственников с 20 августа 2002 года.

Считает, что родственники противоправно выписали его из муниципальной квартиры и после этого приватизировали ее на свое имя, нарушив его конституционные права, предусмотренные ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, в результате чего он лишен жилища и места жительства в доме-интернате Московской области.

Просит признать договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, обязать Отдел социальной защиты населения г.Лосино-Петровский Московской области выдать Вольнову С.И. путевку в дом-интернат как инвалиду 1 группы.

В судебное заседание истец не явился, извещен, через канцелярию суда представил возражения на отзыв представителя ответчиков, из которых усматривается, что с 14 февраля 2001 года он не проживал по месту регистрации в связи с нахождением в местах лишения свободы, до этого момента он в спорной квартире проживал, приобретал на свои денежные средства мебель и аудио- и видеоаппаратуру, состоял с ответчицей Вольновой О.Е. в брачных отношениях. Исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Вольнова О.Е., Вольнова О.С., Цыганкова А.С. не явились, извещены, их представитель Веселова Ж.А., действующая на основании доверенности (л.д.41), возражала против удовлетворения исковых требований.

Пояснила, что истец является бывшим супругом Вольновой О.Е. Брачные отношения прекращены между ними с 1996 года, с этого же времени истец выехал из спорной квартиры в другое место жительство. Брак между ними был прекращен 05 августа 2001. Решением Щелковского городского суда от 04 декабря 2001 года было прекращено право пользования Вольнова С.И. спорной квартирой. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 22 декабря 2001 года. На основании указанного решения суда 03 января 2002 года Вольнов С.И. был снят с регистрационного учета.

05 августа 2002 года между Администрацией города Лосино-Петровский Московской области и Вольновой О.Е., действующей от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних дочерей ФИО2 и ФИО8, был заключен Договор № № на передачу квартиры в собственность граждан, по <данные изъяты> доле за каждой. На момент приватизации спорного жилого помещения в квартире были зарегистрированы и проживали: ФИО7, Вольнова О.Е., Вольнова О.С., Вольнова А.С. (после регистрации брака - Цыганкова).

Вольнов С.И. на момент приватизации не имел права пользования указанной квартирой, не проживал в ней и не был зарегистрирован. Поэтому права истца Вольнова С.И. заключенным договором приватизации не нарушены (л.д.42-43).

Ответчики Отдел социальной защиты населения г. Лосино-Петровский Московской области Министерства социальной защиты населения Московской области, Администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Вольнов С.И. до 03 января 2003 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>. 03 января 2003 года снят с регистрационного учета на основании решения суда (л.д.45, 65).

В настоящее время Вольнов С.И. отбывает наказание в <данные изъяты>.О том, что он снят с регистрационного учета по месту жительства, Вольнов С.И. узнал из ответа Администрации г.Лосино-Петровский Московской области №№ от 15 апреля 2013 года (л.д.9).

Как следует из материалов дела, ранее Вольнов С.И. и Вольнова О.Е. состояли в зарегистрированном браке. Брак между ними был прекращен 05 августа 2001 года на основании решения Щелковского городского суда от 20 июля 2001 года (л.д.44).

Решением Щелковского городского суда от 04 декабря 2001 года был расторгнут договор найма жилого помещения в <адрес> с Вольновым С.И. со снятием последнего с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.53-54). Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 22 декабря 2001 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика о том, что до 2001 года он проживал и пользовался спорной квартирой, опровергаются решением суда от 04 декабря 2001 года, которым установлен факт непроживания ответчика по месту регистрации с 1996 года (л.д.53).

Кроме того, данные доводы правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеют, поскольку предметом спора не являются, решение суда от 04 декабря 2001 года вступило в законную силу, в установленном законом порядке не обжаловалось.

05 августа 2002 года был заключен Договор №№ на передачу квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: <адрес> перешла в общую долевую собственность Вольновой О.Е., Вольновой О.С., Вольновой (в браке Цыганковой) А.С., по <данные изъяты> доле за каждой (л.д.33-34).

На момент приватизации в указанной квартире были зарегистрированы: ФИО7, Вольнова О.Е., Вольнова О.С., Вольнова А.С.

Договор №№ прошел правовую проверку, ответчикам Вольновой О.Е., Вольновой О.С., Вольновой (Цыганковой) А.С. были выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.49-51).

В соответствии со ст. 2 Закона от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе, несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Вольнов С.И. был снят с регистрационного учета 03 января 2002 года на основании решения Щелковского городского суда, на момент приватизации не имел права пользования спорной квартирой, не проживал и не был в ней зарегистрирован, следовательно, не имел права принимать участие в приватизации жилого помещения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Договор №№ на передачу квартиры в собственность граждан от 05 августа 2002 года был заключен в соответствии с действующим законодательством и права истца не нарушает.

Как следует из справки об инвалидности, Вольнов С.И. является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, сроком до 01 июня 2014 года (л.д.5).

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона Московской области № 31/2005-ОЗ «О социальном обслуживании населения в Московской области» граждане, имеющие место жительства в Московской области, имеют право на социальное обслуживание в государственной системе социальных служб в Московской области по основным видам, в порядке и на условиях, определяемых настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Московской области.

Согласно ч.2 данной статьи, граждане пожилого возраста и инвалиды имеют право на получение социальных услуг в государственной системе социальных служб в Московской области, предусмотренных Перечнем гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам государственными учреждениями социального обслуживания Московской области (далее - Перечень) согласно приложению к настоящему Закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Материалами дела подтверждено, что истец на территории <адрес> не проживает с 03 января 2003 года, в связи с чем требования к Отделу социальной защиты населения г.Лосино-Петровский об обязании выдать путевку в дом-интернат неправомерны.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Вольнова ФИО16 к Вольновой ФИО17, Вольновой ФИО18, Цыганковой ФИО19, Отделу социальной защиты населения г. Лосино-Петровский Московской области, Администрации г.Лосино-Петровский Московской области о восстановлении жилищных прав, признании договора приватизации недействительным, обязании выдать путевку в дом-интернат – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья                                 Ю.С. Кудрякова