Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4856/2015 от 07.07.2015

№ 2-4856/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Чернявской М.А.

с участием ответчика Уразовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Берингер Ингельхайм» к Уразовой ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Берингер Ингельхайм» обратилось в суд с иском к Уразовой ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного работником, в <данные изъяты> рублей, указав, что с 2010 года ответчик работает у истца в должности <данные изъяты>. Ей была выдана корпоративная банковская карта для осуществления служебных расходов (командировочных, представительских и других служебных). ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером было обнаружено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты были совершены операции по снятию наличных денежных средств и транзакции, всего на сумму <данные изъяты>. До настоящего времени указанные денежные средства не внесены в кассу общества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Уразова Т.И. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что никаких личных трат ею совершено не было, ею были представлены работодателю все необходимые отчеты и документы, однако их у нее отказались принять. Более того, в настоящее время она уволена, в суде общей юрисдикции в <адрес> в настоящее время находится на рассмотрении ее иск о восстановлении на работе, отрицала факт запроса работодателем каких-либо документов и составления актов, в том числе документов, представленных по запросу суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно приказу №-Н от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Уразова Т.И. работает в ООО «Берингер Ингельхайм» <данные изъяты> с окла<адрес> рублей. С ней ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №. Согласно доп. соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. Согласно доп. соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. Согласно доп. соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

Из положений ст. 238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ). Как следует из ст. 240 ТК РФ, работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации. Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (ст. 247 ТК РФ).

Статьей 248 ТК РФ установлено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно Правилам пользования корпоративной банковской картой, выданной для осуществления служебных расходов, ООО «Берингер Ингельхайм» обеспечивает корпоративными банковскими картами тех сотрудников, работа которых связана с частыми командировками/служебными поездками. В том числе это медицинские сотрудники, менеджеры по препаратам, сотрудники медицинского отдела и высшее руководство компании. Сотрудникам, являющимся держателями корпоративных банковских карт, авансы из кассы ни в

рублях, ни в инвалюте на служебные расходы не выдаются. Корпоративная банковская карта предназначена для оплаты командировочных, представительских или других служебных расходов. В случае использования карты в личных целях она будет незамедлительно изъята у сотрудника. Карта может быть использована Держателем для совершения следующих операций: оплата расходов в валюте РФ, связанных с хозяйственной деятельностью организации, в том числе с оплатой командировочных и представительских расходов, на территории РФ, оплата командировочных и представительских расходов в иностранной валюте за пределами территории РФ, получение наличных денежных средств в валюте РФ для осуществления на территории РФ расчетов, связанных с хозяйственной деятельностью, в том числе с оплатой командировочных и представительских расходов, получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории РФ для оплаты командировочных и представительских расходов, бронирование номера в гостинице и другие подобные расходы, где необходимо прогарантировать оплату. В случае утраты или хищения корпоративной банковской карты Работник, на чье имя карта выпущена, обязан незамедлительно сообщить об этом в банк, выдавший карту, для блокирования операций по ней, а также в бухгалтерию (Елене Соломийчук). Если по вине держателя карты счет не будет своевременно заблокирован, сумма причиненного ущерба взыскивается с Работника. Корпоративная банковская карта открывается на имя конкретного Работника, уполномоченного на совершение операций по карте. Работник, которому выдана карта, получает возможность распоряжаться деньгами на банковском счете Компании в пределах лимита, установленного Компанией. Отчет о целевом расходовании денежных средств по корпоративной банковской карте представляется Работником непосредственному руководителю не реже одного раза в месяц. К отчетам, кроме документов, подтверждающих расходы, должны прилагаться чеки (слипы), подтверждающие оплату картой. До того момента, как в Компанию поступят первичные документы, подтверждающие расход, денежные средства, списанные со счета Компании в результате совершения операций по корпоративной банковской карте, Работником, на чье имя выпущена карта, так же как и в случае снятия наличных денег, считаются выданными под отчет Работнику. Такой аванс называется «аванс по корпоративной банковской карте». При непредставлении документов, подтверждающих целевое использование денежных средств, или при неутверждении руководителем отчета суммы, списанной с корпоративной банковской карты, работник должен вернуть денежные средства на расчетный счет или в кассу Компании. В случае если Работник не может произвести возврат денежных средств одним из описанных способов и у Работника имеется перерасход по другому авансовому отчету. Компания может или возместить Работнику перерасходованную сумму за вычетом неподтвержденного перерасхода или удержать неподтвержденную сумму потраченных денежных средств из его заработной платы в соответствии с законодательством. Компания имеет право потребовать возврата неизрасходованного аванса по корпоративной банковской карте от Работника в течение 3 рабочих дней. Сотрудники группируются по отделам, и каждому отделу открывается отдельный банковский счет. Ответственным за счет и за использование выпущенным к нему карт является руководитель отдела / группы. Ежемесячно банковские счета, к которым выпущены корпоративные карты, пополняются на суммы документально подтвержденных и одобренных расходов. В случае если расход документально не подтвержден или не утвержден, на сумму этого расхода банковский счет не пополняется. Это означает, что доступный остаток средств на начало месяца будет ниже установленного. По каждой корпоративной банковской карте установлен месячный лимит. В случае достижения уровня лимита карта блокируется. Карты, по которым расходы документально не подтверждены в течение двух последующих месяцев, блокируются. Блокировка будет снята только после предоставления необходимых документов или же при невозможности по той или иной причине предоставить документы — после письменных объяснений, отправленных непосредственным руководителем сотрудника на имя финансового директора Компании. Каждый сотрудник ответственен за надлежащее документальное подтверждение произведенных им расходов и получение необходимо одобрения расходов. В случае, если на момент увольнения у сотрудника есть перед компанией долги по корпоративной карте, эти долги должны быть незамедлительно погашены или же удержаны из заработной платы.

Уразова Т.И., возражая против удовлетворения иска, пояснила, в том числе, что подпись в Правилах пользования корпоративной банковской картой, выданной для осуществления служебных расходов (л.д. 20-22) на листе дела № и выполненный текст «С настоящими правилами ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.» ей не принадлежит.

По ходатайству ответчика ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на Уразову Т.И.

При этом для проведения экспертизы требования оригинал «Правил пользования корпоративной банковской картой, выданной для осуществления служебных расходов» с подписью Уразовой Т.И. Указанный документ был запрошен судом у истца. На запрос суда сначала по факсу, а потом по почте поступил текст правил (л. д. 59-61), однако выполненная надпись «С настоящими правилами ознакомлена. (Уразова Т.И.) ДД.ММ.ГГГГ.» не соответствует тексту на л.д. 22, имеется другая дата. Подпись и текст выполнены другим почерком.

Согласно заключению ФБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, рукописная запись «С настоящими правилами ознакомлена Уразова Т.И. ДД.ММ.ГГГГ.», расположенная на 3-ем листе под текстом в правилах пользования корпоративной банковской картой ООО «Берингер Ингельхайм», выданной для осуществления служебных расходов на имя Уразовой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Уразовой ФИО8. Подпись от имени Уразовой Т.И., расположенная в нижней части 3-го листа после слов «С настоящими правилами ознакомлена» в правилах пользования корпоративной банковской картой ООО «Берингер Ингельхайм», выданной для осуществления служебных расходов на имя Уразовой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самой Уразовой ФИО9.

После проведения экспертизы Уразова Т.И. пояснила, что текст на л.д. 59 и подпись действительно принадлежат ей, в отличие от ранее представленного экземпляра на стр. 22. И если бы ранее в суд был представлен надлежащий экземпляр правил, то в назначении экспертизы не было бы необходимости.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

Из положений ст. 11 ГК РФ следует, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В ходе судебного разбирательства Уразова Т.И. пояснила, что авансовые отчеты ею предоставлялись в установленные сроки с представлением подтверждающих документов. Судом в ходе судебного разбирательства обозревались финансовые документы, подтверждающие расходование денежных средств.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовал представитель истца по доверенности Канин С.А., который пояснил, что именно эти документы ответчик предоставляла в ООО «Берингер Ингельхайм». Уразова Т.И. действительно представляла отчеты и документы о расходовании денежных средств, однако он их не утвердил, так как были нецелевые траты, в том числе в дни нахождения ответчика «на больничном». Акты сверки не составлялись, работнику для подписи никакие документы не предоставлялись. Также пояснил, что его письмом, которое имеется в корпоративной почте, предусмотрено, что никакие траты не могли быть осуществлены без его присутствия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Канину С.А. было разъяснено право предоставления в суд данного доказательства – письма, на которое он сослался, однако до настоящего времени указанный документ в суд не поступил.

По запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, полученному истцом по факсу ДД.ММ.ГГГГ, ввиду непредставления доказательств в обоснование своих требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и невозможностью рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, ООО «Берингер Ингельхайм» была разъяснена необходимость представления в суд ряда документов.

Однако до ДД.ММ.ГГГГ в суд данные документы не поступили. От истца поступило ходатайство об отложении слушания дела на срок 5 рабочих дней для предоставления надлежащим образом заверенных документов. Запрашиваемые документы поступили в суд только ДД.ММ.ГГГГ, а заверены были только 16-ДД.ММ.ГГГГ, хотя запрос был получен ДД.ММ.ГГГГ. Довод истца о том, что судебный запрос был получен ДД.ММ.ГГГГ, противоречит материалам дела, в частности отчету о доставке факса. Данный факт суд расценивает как желание истца сознательно затянуть судебное разбирательство с целью подготовить надлежащие документы, которых у истца не было до получения судебного запроса.

В судебном заседании после ознакомления с представленными документами, Уразова Т.И. пояснила, что о вынесенных в отношении нее приказах о привлечении к дисциплинарной ответственности ей ничего неизвестно, ни с какими приказами о предоставлении объяснений или отчетов ей не предлагали знакомиться, никаких актов не составлялось. Также ответчик пояснила, что ею будут в установленном законом порядке обжалованы приказы об объявлении ей выговоров.

В судебное заседание представитель истца не явился, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов о необходимости взыскания с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей суду не представил, не заявил ходатайства о вызове в суд свидетелей – лиц, составлявших и подписавших оспариваемые ответчиком акты, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своими процессуальными правами.

Довод истца о непредоставлении ответчиком отчетов опровергаются пояснениями представителя истца Канина С.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным суду документам по запросу суда у ответчика значится задолженность перед компанией на сумму <данные изъяты> рубля. В направленном в суд иске задолженность указана в размере <данные изъяты> рублей. Согласно приказам и актам от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были подтверждены суммы в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, то есть всего на сумму <данные изъяты> рубля. Учитывая, что суммы якобы имеющей место задолженности ответчика, значительно отличаются, суд считает, что истцом не доказан факт причинения ответчиком ущерба компании на заявленную в иске сумму. В связи с чем требования истца о взыскании с Уразовой Т.И. суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в иске истцу отказано, не подлежат удовлетворению и его требования о возврате госпошлины, уплаченной при подаче в суд иска.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеуказанные действия истца, пояснения ответчика о том, что оплату стоимости проведения экспертизы в сумме <данные изъяты> рубля она не производила, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу ответчика, суд считает с учетом вышеприведенных статей ГПК РФ, что расходы за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рубля подлежат взысканию в пользу ФБУ «<данные изъяты>» с ООО «Беринге Ингельхайм».

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Берингер Ингельхайм» к Уразовой ФИО10 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Берингер Ингельхайм» в пользу ФБУ «<данные изъяты> расходы за производство экспертизы в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.11.2015 года.