Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2020 (2-7741/2019;) ~ М-3335/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-221/2020

24RS0048-01-2019-004106-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Л.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.П.А. к ООО «Крепость-Штутгарт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

П.П.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ООО «Крепость-Штутгарт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, он был принят на должность директора в подразделение административно-управленческого персонала. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе истца. По состоянию на дату увольнения размер задолженности по выплате заработной платы составил 1 611 179,25 рублей. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной сделкой частичная выплата пособия ООО «Крепость-Штутгарт» в пользу истца в размере 138 820,75 рублей на основании п. 9.2 трудового договора с исполнительным директором от ДД.ММ.ГГГГ №, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с него в пользу ООО «Крепость-Штутгарт» денежных средств в размере 138 820,75 рублей. Постановлением третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено в силе. Данными актами установлено, что в составе суммы 193 200,67 рублей имеется также сумма выходного пособия в размере 138 820,75 рублей,, которую определено взыскать с истца, сумма задолженности по заработной плате составляет 176 876 рублей исходя из расчета: 239 391,91 рублей - 222 069,67 рублей (193 200,67 рублей + 28 869 рублей)+ 159 563,75 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 176 876 рублей, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 40 175,33 рублей.

В судебном заседании представитель истца П.П.А. - Г.К.С. /действующий на основании доверенности/ поддержал уточненные исковые требования.

Истец П.П.А., представитель ответчика ООО «Крепость- Штутгарт», его конкурсный управляющий Е.А.С. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится, в том числе, выполнение работы с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крепость- Штутгарт» и П.П.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, П.П.А. был принят на работу по основному месту работы на должность исполнительного директора с ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад установлен в размере 30 000 рублей с применением районного коэффициента 30 % и надбавки за стаж работы в Южных районах Красноярского края в размере 30 %.

Пунктом 9.2 трудового договора установлено, что в соответствии со ст. 178, 181.1 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации ( п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК), а также при расторжении трудового договора по соглашению сторон, дополнительно к расчету при увольнении работнику выплачивается выходное пособие в размере 1 750 000 рублей.

Согласно приказу ООО «Крепость- Штутгарт» № от ДД.ММ.ГГГГ П.П.А. принят на должность исполнительного директора с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ООО «Крепость- Штутгарт» № от ДД.ММ.ГГГГ П.П.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3. 1 ст. 77 ТК РФ по инициатив работника.

Согласно справке ООО «Крепость- Штутгарт» от ДД.ММ.ГГГГ, реестровая задолженность до ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате со стороны ООО «Крепость-Штутгарт» перед П.П.А., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 611 179,25 рублей, текущая задолженность после ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно расчетного листка за август 2018 года, П.П.А. начислено 1 989 381,92 рублей, в том числе оклад 30 000 рублей, районный коэффициент 26 939,66 рублей, северная надбавка 26 939,66 рублей, ежемесячная премия 59 798,85 рублей, выходное пособие 1 700 000 рублей, компенсация отпуска при увольнении 95 703,75 рублей, НДФЛ 185 002 рубля, выплачено 193 200,67 рублей (17 000 рублей + 176 200,67 рублей). Долг за предприятием на конец месяца 1 61 179,25 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крепость- Штутгарт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по обособленному спору в деле о банкротстве признана недействительной сделкой частичная выплата пособия ООО «Крепость-Штутгарт» в пользу П.П.А. в размере 138 820,75 рублей на основании п. 9.2 трудового договора с исполнительным директором от ДД.ММ.ГГГГ №, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с него в пользу ООО «Крепость-Штутгарт» денежных средств в размере 138 820,75 рублей.

Постановлением третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением третьего арбитражного апелляционного суда установлено, что ООО «Крепость-Штутгарт» произведена частичная выплата выходного пособия П.П.А. в размере 138 820,75 рублей (размер выплаты указана без ДФЛ), что подтверждается выпиской по счету должника (платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ год №).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

П.П.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной сделкой частичная выплата пособия ООО «Крепость-Штутгарт» в пользу П.П.А. в размере 138 820,75 рублей на основании п. 9.2 трудового договора с исполнительным директором от ДД.ММ.ГГГГ №, П.П.А. подлежало начислению в августе 2018 года 239 381,92 рублей исходя из расчета: оклад 30 000 рублей, районный коэффициент 26 939,66 рублей, северная надбавка 26 939,66 рублей, ежемесячная премия 59 798,85 рублей, компенсация отпуска при увольнении 95 703,75 рублей.

С учетом обстоятельств, установленных определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 176 876 рублей исходя из следующего расчета: 239 391,91 рублей (сумма начисленной заработной платы)- 222 069,67 рублей (193 200,67 рублей + 28 869 рублей- выплаченные суммы с учетом НДФЛ)+ 159 563,75 рублей (138 820,75 рублей + 20 743 рублей взысканная с истца сумма с учетом НДФЛ).

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Таким образом, принимая во внимание, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при увольнении ответчиком истцу полный расчет по заработной плате произведен не был, в связи, с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 176 876 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.

С учетом положений ст. 136, 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм, причитающихся работнику, принимая во внимание установленные сроки выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан выплатить истцу проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 175,33 рублей исходя из следующего расчета:

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.) в сумме 1 107 руб. 26 коп. (208261.92 руб. х 7.25% х 1/150 х 11 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.) в сумме 371 руб. 88 коп. (153882.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 5 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 7 001 руб. 63 коп. (153882.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.) в сумме 14 470 руб. 04 коп. (153882.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 182 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 3 231 руб. 52 коп. (153882.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 3 123 руб. 80 коп. (153882.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 42 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) в сумме 3 518 руб. 77 коп. (153882.00 руб. х 7% х 1/150 х 49 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) в сумме 3 267 руб. 43 коп. (153882.00 руб. х 6.5% х 1/150 х 49 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.) в сумме 1 025 руб. 88 коп. (153882.00 руб. х 6.25% х 1/150 х 16 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.) в сумме 2 564 руб. 70 коп. (153882.00 руб. х 6.25% х 1/150 х 40 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.) в сумме 492 руб. 42 коп. (153882.00 руб. х 6% х 1/150 х 8 дн.)

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 370,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.П.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Штутгарт» в пользу П.П.А. задолженность по заработной плате в размере 176 876 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 40 173,33 рублей, всего 217 049,33 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Штутгарт» Общества государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 370,49 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Судья      Н.А. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен 27.02.2020 года.

Судья                 Н.А. Козлова