Не определен по делу № 2-188/2017 ~ М-170/2017 от 01.03.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Никитиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евдокимова ФИО6 к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя,

установил:

Евдокимов Е.А. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании убытков в размере 80388 рублей, морального вреда в размере 10000 рублей, нотариальных расходов в размере 1800 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной по решению суда суммы по тем основаниям, что 26.11.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 621/2049-0012143, согласно которого ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме 689388 рублей. В условия данного кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, в связи с чем со счета истца была списана страховая премия по договору страхования жизни и здоровья в сумме 80388 рублей. Данные действия по мнению истца являются неправомерными, т.к. между истцом и ответчиком фактически заключался договор присоединения, разработанный Банком, заемщик был лишен возможности повлиять на содержание договора, и был вынужден принимать условия, ущемляющие его права как потребителя, что повлекло за собой ограничение свободы истца при заключении договора. Банк обязывал заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, фактически страхуя свой риск невозврата денежных средств. Заемщик заведомо был поставлен в невыгодное положение, теряя возможность в случае досрочного исполнения обязательств по кредиту на возврат части неиспользованной страховой премии. Навязанная ответчиком услуга по страхованию, а также условия кредитного договора о перечислении страховщику страховой премии являются незаконными, оплата страховой премии безналичным порядком за счет кредитных денежных средств является нарушением закона. Кроме того, Банк при заключении договора страхования являлся агентом страховщика, действовал от его имени и по его поручению, что является нарушением закона, так как законом установлен прямой запрет страховых агентов назначать себя в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования, заключаемым ими в пользу третьих лиц. Также, устанавливая в заявлении на страхование в качестве страховщика единственное юридическое лицо, ответчик фактически обязал заемщика застраховаться только в этой страховой копании, ограничив тем самым истца в выборе стороны договора. Кроме того, до сведения заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения банку из страховой премии, перечисляемой со счета потребителя в пользу страховщика за подключение клиента к программе страхования, что повлекло за собой нарушение права истца на предоставление достоверной информации, обеспечивающей право выбора услуги. В свою очередь, истец не давал Банку никаких распоряжений о переводе с его счета денежных средств в счет уплаты страховой премии по договору. В связи с тем, что права истца как потребителя были нарушены незаконными действиями ответчика, в пользу истца подлежат взысканию штраф, а также моральный вред в сумме 10000 рублей, так как истец перенес моральные страдания.

На исковое заявление Евдокимова Е.А. от ответчика последовали возражения, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца, применить срок исковой давности, так как договоры личного страхования заключаются по желанию заемщика, информация о порядке и условиях заключения кредитных договоров размещена на официальном сайте Банка. Кроме того на сайте Банка размещены и список страховых компаний, соответствующих требованиям Банка, и общие требования к страховым компаниям на случай если заемщик пожелает воспользоваться услугами страховых компаний. Заемщик лично дал поручение Банку перечислить полученные денежные средства в соответствии с приведенными в договоре реквизитами, в том числе и в счет оплаты по договору страхования жизни. Страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Банк является выгодоприобретателем по договору страхования только на сумму задолженности по кредиту, выгодоприобретателем по договору страхования на разницу между суммой задолженности по кредиту и суммой страхового возмещения является заемщик. Банк предоставил истцу кредит путем перечисления на банковский счет заемщика суммы кредита, полученными денежными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению, в том числе дав распоряжение на оплату транспортного средства и страховой премии. Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование. Согласно полиса (договора) страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ», собственноручно подписанного истцом, истец самостоятельно заключил договор страхования и оплатил страховую премию. Банк не предоставляет услуг по страхованию, договор страхования заключен со страховой компанией, страхователем и застрахованным лицом является истец, страховщиком является страховая компания, а не Банк, страховая премия была перечислена страховой компании, а не Банку. Истец имел возможность заключить договор и без личного страхования, поскольку данное условие не является обязательным условием выдачи кредита, что прямо указано в п. 5.1 Кредитного договора. По полису страхования заключенного между заемщиком и страховой компанией, Банк является выгодоприобретателем, и при заключении названного договора в качестве агента не участвовал. Оснований для признания сделки недействительной отсутствуют, так как нормами закона не запрещено страхование жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Моральный вред истцу Банком причинен не был. Срок исковой давности по недействительным сделкам составляет один год. Течение срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Учитывая, что договор был заключен 26.11.2014 года, истец не мог до настоящего времени не знать о том, что оспариваемое условие договора нарушает его право. Иск подан за пределами годичного срока давности. Требование истца о выплате убытков является незаконным, так как Банк данными денежными средствами не пользовался, они были уплачены в страховую компанию.

В судебное заседание извещённые надлежащим образом истец и его представитель не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменных возражениях на иск просит отказать в удовлетворении требований истца, применить срок исковой давности

Третье лицо по делу – представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений, возражений по иску в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в числе прочего, по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В статьях 309 и 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Как следует из материалов дела, 26.11.2014 года истец и ответчик заключили кредитный договор № 621/2049-0012143, согласно которого ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме 689388 рублей сроком на 60 месяцев, под 17 % годовых для оплаты транспортного средства /страховых взносов для чего на имя заемщика был открыт счет. Согласно п. 28 кредитного договора заемщик дал Банку поручение без оформления дополнительных распоряжений в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на счет заемщика денежные средства направить для оплаты транспортного средства в сумме 564000 рублей, для оплаты КАСКО в сумме 45000 рублей, для оплаты по договору страхования жизни в сумме 80388 рублей.

Согласно полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» страховщик ООО СК «ВТБ Страхование» обязуется за страховую премию в сумме 80388 рублей выплатить выгодоприобретателю – «Банк ВТБ 24» в случае возникновения страховых случаев - Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни или полной постоянной утраты трудоспособности с установлением инвалидности 1 и 2 групп в результате несчастного случая или болезни страховую сумму в размере 669900 рублей. Страхователем по данному полису является истец. Срок действия договора определён 60 месяцев. Данный договор подписан Евдокимовым Е.А.

Как следует из досудебной претензии, направленной в адрес ответчика истцом 14.02.2017 года, Евдокимов требовал у Банка выплатить ему денежную сумму в размере 80388 рублей, а также предоставить надлежащим образом заверенные документы, ответа на данную претензию в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (статья 12 вышеприведенного Закона).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из условий кредитного договора, заключённого между истцом и ответчиком, а именно из п. 9 договора, заемщик до предоставления кредита обязан застраховать транспортное средство от рисков, повреждений, утраты, угона, на страховую сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования. Кроме того в силу п. 10 договора, заемщик также обязан предоставить обеспечение исполнения обязательства по Договору. Иных условий об обязании заемщика совершить какие-либо действия, в том числе и застраховать свою жизнь, кредитный договор не содержит.

В рамках данного договора истец лишь выдал ответчику распоряжение на осуществление перевода денежных средств с его счета в размере 80388 рублей по реквизитам, указанным п. 28 Договора.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Из смысла данной нормы права следует, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается и добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, т.е. в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. В свою очередь, стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий, однако включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья не может нарушать прав потребителя в том случае, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Из текста представленного кредитного договора суд не усматривает, что условие о страховании жизни заемщика является обязательным условием получения кредита и в случае отказа от страхования жизни Банк откажет истцу в предоставлении кредита

Из условий договора следует лишь то, что истец выдал поручение Банку перечислить с его счета сумму в счет оплаты страховой премии по договору страхования с ООО СК «ВТБ Страхование».

Подписав кредитный договор, ознакомившись с общими условия предоставления кредита, Евдокимов Е.А. выразил свое желание заключить кредитный договор, а заключив договор страхования выразил желание застраховать свою жизнь в пользу банка, кредит мог быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, на иных условиях. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ истцом в суд не представлено.

Кроме того, Евдокимов Е.А., мог и не заключать договор страхования, не поручать Банку переводить с его счета на счет страховой компании денежные средства в качестве оплаты договора страхования

Суд не усматривает того, что предоставление кредита Евдокимову было обусловлено обязательным заключением договора личного страхования, без исполнения которого заемщик не приобретает право на получение необходимых ему денежных средств.

Учитывая, что заключение договора страхования не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", отсутствуют правовые основания для признания договора страхования навязанным банком и незаконным, а соответственно, отсутствуют основания для возврата уплаченных денежных средств.

Доводы истца о том, что между ним и Банком была заключена кабальная сделка не нашли своего подтверждения в суде.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Между тем, истцом не представлено в суд доказательств того, что заключенная между ним и ответчиком сделка носила характер кабальной сделки, а также доказательств того, что она заключена на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду представлено не было, при этом суд учитывает то, что Евдокимов Е.А. был согласен со всеми положениями заключаемого Договора, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

Утверждение истца о том, что он был вынужден подписать Договор с определенными в нем условиями, иначе Банк бы отказал ему в выдаче кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ истец не был лишен прав обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Доводы истца о том, что ответчик при заключении договора страхования являлся агентом страховщика, действовал от его имени и в его интересах, а также доводы о том, что истец не давал ответчику распоряжения о переводе с его счета денежных средств на счет страховой компании, материалами дела не подтверждаются.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 181 ГК РФ о пропуске срока исковой давности у суда не имеется, поскольку истец не заявляет требований о признании заключенного между истцом и ответчиком договора или его пунктов недействительными.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца, то не имеется и правовых оснований для удовлетворения иска в части производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной решением суда и оплаты услуг по составлению нотариальной доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Евдокимова ФИО6 к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ

Мотивированное решение составить к 02 мая 2017 года

Председательствующий судья: подпись Г.С. Комягина

Копия верна, судья Г.С.Комягина

Специалист Е.Г.Прохорова