Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2303/2015 ~ М-2262/2015 от 10.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой О.С.,

с участием Любимова В.А., Любимовой Т.И., представителя администрации Павлово-Посадского муниципального района Гнедьковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2303/2015 по иску администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области к Любимову В.А., Любимовой Т.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,-

у с т а н о в и л :

Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Любимову В.А., Любимовой Т.И. о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения в размере 22 381 рубля 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 702 рублей 10 коп. за период времени с 12.11.1997 года по 27.07.2015 года, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики пользуются земельным участком по адресу: <адрес>, без документального оформления права владения землей, бесплатно, а потому сберегли за указанный период денежные средства.

Ответчики Любимов В.А., Любимова Т.И. возражали против удовлетворения иска, представили письменный отзыв на иск.

Третье лицо представитель ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. Из представленной копии досье на имя Любимовой Татьяны Ивановны следует, что с 08.07.2010 года она постановлена на учет как собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, однако налог на земельный участок с 2010 года она не платила, является плательщиком налога на имущество- ? долю жилого дома по тому же адресу. Любимов В.А. является плательщиком только налога на имущество- ? долю жилого дома по тому же адресу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчиков, суд находит, что данное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Любимов В.А. и Любимова Т.И. являются сособственниками в равных долях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 10.07.1997г., переход права собственности по которому зарегистрирован 12.11.1997г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

На основании выписки из ЕГРП от 02.12.2015 года на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 743 кв.м., правопритязания на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Причину, по которой с 08.07.2010 года Любимова Т.И. постановлена на налоговый учет как собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на день рассмотрения спора установить не удалось.

В силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. в редакции, действовавшей на ноябрь 1997 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В период с 12.11.1997 г. по настоящее время ответчики пользуются земельным участком без документального оформления права владения землей, бесплатно.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с п.1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного ( бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 НК РФ, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения на земельный участок позволяет его владельцу уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

Ввиду отсутствия у ответчиков вещного права на спорный земельный участок, но фактически используемый при эксплуатации, принадлежащих им объектов недвижимости, единственным для ответчиков вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

Таким образом, ответчики с 12.11.1997 г. пользуясь земельным участком, не вносили обязательные платежи за него, чем сберегли свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка.

Из объяснений ответчиков в судебном заседании 16.12.2015 года следует, что земельный налог на спорный земельный участок они не оплачивали. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В связи с изложенным, расчет суммы неосновательного обогащения подлежит исчислению в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и органов местного самоуправления об установлении арендной платы за землю.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лнца подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) не день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения. При взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и размер неосновательного обогащения ответчиков за счет истца.

Факт использования ответчиками без оплаты земельного участка установлен, однако ввиду наличия ходатайства о применении судом срока исковой давности, подлежит солидарному взысканию с Любимова В.А., Любимовой Т.И. неосновательное обогащение в размере 3 450 рублей 28 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1112 рублей 71 коп. за период времени с 27 июля 2012 года по 27 июля 2015 года( по коэффициентам 2012,2013, 2014, 2015 годов).

При этом суд руководствуется тем обстоятельством, что ответчиками по делу являются пенсионеры, а истец в лице администрации Павлово-Посадского района при должном усердии и контроле мог узнать о пользовании вышеуказанным земельным участком значительно ранее, чем в 2015 году.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, -

Р е ш и л :

Исковые требования администрации Павлово-Посадского муниципального района удовлетворить частично :

Взыскать солидарно с Любимова В.А., Любимовой Т.И. в пользу администрации Павлово-Посадского муниципального неосновательное обогащение в размере 3 450 рублей 28 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1112 рублей 71 коп. за период времени с 27 июля 2012 года по 27 июля 2015 года( по коэффициентам 2012,2013, 2014, 2015 годов), а всего солидарно с них взыскать 4 562 ( четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова