Определение по делу № 2-565/2015 (2-7083/2014;) ~ М-6599/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-565/2015

(№ 2-7083/2014)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

19 января 2015 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Клаус А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросюк Е.П. к Кольцову А.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве суда находится гражданское дело по названному выше иску, согласно которому преступными действиями Кольцова А.А. Андросюк Е.П. был причинен имущественный ущерб в сумме < ИЗЪЯТО > рублей. В добровольном порядке ущерб не возмещен. Согласно приговору, за потерпевшей Андросюк Е.П. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик, содержащийся в ВКУ < ИЗЪЯТО > УФСИН России по < адрес >, не доставлен, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрены этапирование и доставление лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено, истица Андросюк Е.П., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на < Дата > и < Дата > года, не явилась без объяснения причин. При этом документы, подтверждающие уважительность причин неявки не представила, представителя с надлежащей доверенностью в суд не направила, доказательства в обоснование заявленной в иске суммы для рассмотрения иска по существу не представила.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением < адрес > районного суда г. < адрес > от < Дата > по делу по иску Андросюк Е.П. к Кольцову А.А., ООО «Прусфин», с ООО «Просфин» в пользу истицы взысканы денежные средства по договору в размере < ИЗЪЯТО > рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < ИЗЪЯТО > рублей и компенсация морального вреда. Решение обращено к исполнению, сведений о фактическом исполнении в материалах дела не имеется. Приговор < адрес > районного суда г. < ИЗЪЯТО > от < Дата > года, которым ответчик осужден к лишению свободы, в законную силу не вступил.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенной нормы процессуального права, принимая во внимание, что истица не имеет интереса к исковому производству, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Андросюк Е.П. к Кольцову А.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

Разъяснить участвующим в деле лицам положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                        Д.В. Стома