Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2012 (2-8567/2011;) ~ М-7867/2011 от 17.10.2011

<данные изъяты>

№ 2-920\2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 мая 2012 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сватковой Ольги Владимировны к Открытому акционерному обществу НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей,

                У С Т А Н О В И Л:

Сваткова О.В. обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора об оплате комиссии за зачисление кредитных средств, комиссии за расчетное обслуживание, взыскании оплаченной комиссии за зачисление кредитных средств в размере 2490 рублей, комиссии за расчетное обслуживание в размере 23 760 рублей, неустойки в размере 47 297 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в сумме 6 000 рублей (заявление об уточнении исковых требований л.д. 91), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен кредитный договор на сумму 400 000 рублей, которым предусмотрена оплата комиссии за зачисление кредитных средств в размере 2 490 рублей, оплата комиссии за расчетное обслуживание в размере 3 960 рублей ежемесячно. Условия кредитного договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств и комиссии за расчетное обслуживание ущемляют ее права как потребителя, в силу чего ничтожны и являются основанием для применения последствий их недействительности. Ею уплачена комиссия за зачисление кредитных средств в размере 2 490 рублей, комиссия за расчетное обслуживание в размере 23760 рублей (3960 рублей х 6 месяцев). Полагает незаконным условие договора об уплате указанных комиссий. Кроме того, ею в банк была направлена претензия на общую сумму 49870 рублей, однако в установленный срок ответчиком не выполнены требования претензии, срок для добровольного исполнения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.021992 года № «О защите прав потребителей» считает, что ответчик обязан уплатить ей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47297 рублей. В течение всего времени она испытывала нравственные страдания, которые выражались в беспокойстве, переживании, нервном напряжении, моральный вред она оценивает в 10000 рублей. В связи с нарушением ее гражданских прав, она понесла расходы, связанные с обращением за юридической помощью, в размере 6000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица Сваткова О.В., представитель Копейкина Л.В., допущенная судом к участию в судебном заседании по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Авива» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Сватковой О.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор на сумму 400 000 рублей под 15 % годовых сроком на 60 месяцев, согласно которому на истицу возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%, что согласно графику платежей составляет 3960 рублей ежемесячно.

Согласно п. 6 заявления о предоставлении кредита, Сваткова О.В. обязалась уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет (единовременно) в размере 2490 рублей (л.д. 14-15).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, действия банка по зачислению кредитных средств на счет клиента, по расчетному обслуживанию (обслуживанию счета) не являются банковской услугой, оказываемой заемщику и подлежащей оплате им, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, поэтому условие кредитного договора об уплате комиссии за зачисление кредитных средств клиента (единовременно) и за расчетное обслуживание (обслуживание счета) является недействительным (ничтожным) как не соответствующее закону.

Поскольку условия кредитного договора об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание являются недействительными (ничтожными), уплаченные во исполнение этого условия договора суммы подлежат взысканию в пользу истца согласно заявленным требованиям, с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей, комиссия за расчетное обслуживание в размере 23 760 рублей (3960 рублей х 6 месяцев).

Суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования истицы о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, истица Сваткова О.В. обращалась к ответчику с претензий о возврате денежных средств, уплаченных ею за обслуживание ссудного счета и за зачисление кредитных средств на счет клиента, понесенных ею расходов, заявленное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки в сумме 47 297 рублей согласно расчету истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46370 рублей х 34 дня просрочки х 3% = 47297 рублей), и, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая период неудовлетворения требований истицы, явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, полагает необходимым снизить размер неустойки до 3000 рублей.

Учитывая положения ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что права истца были нарушены ответчиком, а требование о компенсации морального вреда является производным от основного, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера нарушения, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, требования разумности и соразмерности, категорию дела, предмет и основания иска, стадию подготовки дела к судебному разбирательству, количество дней участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Сватковой О.В. судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей, поскольку они подтверждены документально.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, поскольку иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в доход бюджета городского округа г. Красноярск в сумме 15 625 рублей (2 490 рублей + 23 760 рублей + 3000 рублей + 2 000 рублей = 31 250 рублей : 2 = 15 625 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ОАО НБ «ТРАСТ» подлежит государственная пошлина в доход государства в сумме 1 277 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сватковой Ольги Владимировны к Открытому акционерному обществу (ОАО) НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сватковой Ольгой Владимировной и Открытым акционерным обществом НБ «ТРАСТ», в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» в пользу Сватковой Ольги Владимировны комиссию за зачисление денежных средств в сумме 2 490 рублей, комиссию за расчетное обслуживание в сумме 23 760 рублей, 3 000 рублей – неустойку за неисполнение требований потребителя, 2 000 рублей компенсацию морального вреда, 6 000 рублей расходы на оплату юридических услуг, а всего 37 250 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» государственную пошлину в доход государства в сумме 1 277 рублей 50 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» штраф в доход бюджета городского округа г. Красноярск в сумме 15 625 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 21.05.2012 года.

Председательствующий О.А.Худоногова