Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2020 (2-10371/2019;) ~ М-10476/2019 от 23.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием представителя истца Максутова Е.С., представителя ответчика Гейт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куницына П. В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куницын П.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.05.2019 года в районе дома № 30 по улице Зеленой города Благовещенска, автомобилю ToyotaIpsum, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Косарев А.В., управлявший автомобилем ПАЗ 32040203, государственный регистрационный знак ***.

Поскольку автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СК «Стерх», истец обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба к ответчику. Однако, АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения с указанием, на то, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ 32040203, государственный регистрационный знак ***, в АО «СК «Стерх» не застрахована.

Истец со ссылкой на официальный сайт РСА указывает, что реквизиты, период действия страхового полиса совпадают с теми, что предоставил собственник автомобиля ПАЗ 32040203, государственный регистрационный знак *** – ХХХ 0078412140, в связи с чем, отказ в выплате страхового возмещения, является незаконным.

16.08.2019 года истец для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства обратился в ООО «Методический центр». Согласно заключению эксперта № 332/19 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 115000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования от 09.12.2019 года по обращению № У-19-65883/2010-002 в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от 23.05.2019 года Куницыну П.В. было отказано.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Куницына П.В. страховое возмещение в сумме 115000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 15000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании, письменном отзыве на иск представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений указав, что 23.05.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. 06.06.2019 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 07.06.2019 года был произведен осмотр автомобиля истца и составлен акт осмотра. При рассмотрении заявления Куницына П.В. ответчиком было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Косарева А.В., управлявшего автомобилем ПАЗ 32040203, государственный регистрационный знак ***. По сообщению АО «СК «Стерх», автогражданская ответственность владельца данного транспортного средства – Ворончук Л.В., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно представленной АО «СК «Стерх» копии страхового полиса серии ХХХ № 00078412140, застрахована гражданская ответственность собственника Коновец А.Ю. в отношении транспортного средства CaterPillar 434E. В связи с этим, 25.06.2020 года истцу было отказано в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения. Полагает данный отказ правомерным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного иска, нет. В случае удовлетворения иска, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании штрафа.

При рассмотрении спора третье лицо Косарев А.В. не выразил своего мнения относительно иска, пояснил, что автогражданская ответственность владельца транспортного средстваавтомобиля ПАЗ 32040203, государственный регистрационный знак ***, застрахована, имелся полис страхования серии ХХХ № 00078412140.

В судебное заседание не явился истец Куницын П.В., обеспечивший явку своего представителя, представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, заблаговременно извещенные о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица АО «СК «Стерх», третьи лица Косарев А.В., Ворончук Л.В. На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.05.2019 года в районе дома № 30 по улице Зеленой города Благовещенска произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ПАЗ 32040203, государственный регистрационный знак ***, под управлением Косарева А.В. и автомобиля Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности Куницыну П.В., в результате которого автомобилю Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Косарев А.В., управлявший автомобилем ПАЗ 32040203, государственный регистрационный знак ***.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 23.05.2019 года в 20 часов 18 минут, водитель Косарев А.В., управляя автомобилем ПАЗ 32040203, государственный регистрационный знак ***, не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на стоящий автомобиль Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак ***, находившийся под управлением Куницына П.В., чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно приложению к административному материалу по ДТП от 23.05.2019 года, автогражданская ответственность владельца автомобиля ПАЗ 32040203, государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествиябыа застрахован в АО «СК «Стерх», полис серии ХХХ № 0078412140. Автогражданская ответственность владельца транспортного средстваToyota Ipsum, государственный регистрационный знак ***, Куницына П.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис серии ХХХ № 0062463928.

Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства – ПАЗ 32040203, государственный регистрационный знак *** была застрахована в АО «СК «Стерх», 06.06.2019 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

07.06.2019 года страховщиком был проведен осмотр поврежденного транспортного средства Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак ***, составлен акт осмотра.

По результатам рассмотрения заявления истца, в письме № 437 от 25.06.2019 года, АО «АльфаСтрахование» отказало Куницыну П.В. в выплате страхового возмещения, по причине того, что автогражданская ответственность владельца автомобиля ПАЗ 32040203, государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, не имеется.

16.08.2019 года между Куницыным П.В. и ООО «Методический Центр» был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства № 332. Согласно экспертному заключению ООО «Методический Центр» № 332 от 27.08.2019 года, стоимость поврежденного транспортного средства Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет 115000 рублей.

10.10.2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в сумме 115000 рублей, возместить расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей.

Из ответа АО «АльфаСтрахование» № 0205/505705 от 15.10.2019 года следует, что АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в удовлетворении претензии по основаниям, указанным в письме от 25.06.2019 года.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 09.12.2019 года, истцу было отказано в удовлетворении его требований. Из данного решения следует, что основанием для отказа, послужили установленные финансовым уполномоченнымпо правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обстоятельства отсутствия полиса страхования автогражданской ответственности владельца автомобиля ПАЗ 32040203, государственный регистрационный знак ***, выданного АО «СК «Стерх» и действующего на дату дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений статей 927, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем в письменной форме. Несоблюдение же письменной формы, в силу положений статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии со статьями 15, 1064 и частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьям 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 5 Закона об ОСАГО, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

На основании подпункта «б» пункта 18, пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу приведенных норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из копии страхового полиса серии ХХХ № 0078412140, представленной Куницыным П.В. при подаче искового заявления, автогражданская ответственность владельца автомобиля ПАЗ 32040203, государственный регистрационный знак ***, Ворончук Л.В. застрахована в АО «СК «Стерх», срок страхования с 05.04.2019 года по 04.04.2020 года, ПТС 52МХ 034460.

Из ответа конкурсного управляющего АО «СК «Стерх» и копии представленного им страхового полиса следует, что по страховому полису серии ХХХ № 0078412140 застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства - катер Caterpillar 434E, Коновец А.Ю., лицом, допущенным к управлению транспортным средством является Сысоев А.И., водительское удостоверение 2818 756386, период действия полиса автогражданской ответственности с 05.04.2019 года по 04.04.2020 года.

Согласно ответу Российского союза автостраховщиков, согласно информации, переданной АО СК «Стерх» в АИС ОСАГО, по договору ОСАГО серии ХХХ № 0078412140, заключенному 01.04.2019 года на период с 05.04.2019 года по 04.04.2020 года, была застрахована гражданская ответственность владельца в отношении транспортного средства (иностранной спецтехники) государственный регистрационный знак ВН 597739, в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, числится водитель с водительским удостоверением № 2818 756386.

С учетом приведенных выше доказательств, суд считает установленным, что по страховому полису серии ХХХ № 0078412140, выданному АО СК «Стерх» была застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства катер Caterpillar 434E, Коновец А.Ю., автогражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ 32040203, государственный регистрационный знак ***, Ворончук Л.В. по данному полису не застрахована, доказательств тому, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ 32040203, государственный регистрационный знак *** была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу положений статьи 14.1 Закона об ОСАГО, для удовлетворения требования потерпевшего о компенсации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба требуется, чтобы дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, оснований для удовлетворения заявленного иска суд не усматривает.

В виду того, что настоящее исковое заявлению не подлежитудовлетворению, оснований для возмещения понесенных истцом расходов по оплате расходов на услуги представителя, по оплате услуг эксперта, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также взыскании штрафа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куницына П. В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 18 марта 2020 года.