Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7118/2017 ~ М-1246/2017 от 09.02.2017

Дело №2-7118/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Комаровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Комаровой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09.12.2011 года между Банком и Комаровой Ю.Ю. заключен договор о предоставлении использовании банковской карты №, путем подачи ответчиком Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты, по условиям которого ответчику предоставлена эмитированная Банком расчетная карта международной платежной системы с разрешенным овердрафтом с лимитом 450 000 рублей, с уплатой процентов в размере 23% годовых на срок по 09.12.2041 год. Комарова Ю.Ю. неоднократно допускала нарушения сроков платежей по Кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается. По данным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от 09.12.2011 года в размере 604 783,28 рублей, в том числе: 448 959,88 рублей – основной долг, 98 751,55 – плановые проценты за пользование кредитом; 57 071,85 рублей – пени, государственную пошлину в размере 9 247,83 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) – Ганина Л.З., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства по заявленным в иске основаниям.

Ответчик Комарова Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался путем направления почтовым отправлением судебного уведомления по имеющемуся в материалах дела адресу, заказное письмо возвратилось в адрес суда с почтовой отметкой по истечению срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчику извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 09.12.2011 года между Банком и ответчиком заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить ответчику эмитированную Банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом с лимитом 450 000 рублей, под 23% годовых, сроком действия по 09.12.2041 год, что подтверждается Распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и Правилами предоставления и использование банковских карт.

В целях исполнения Кредитного договора Банк открыл Комаровой Ю.Ю. счет №.

Согласно п.7.1.4 Правил Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода – 20 числа, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. При этом в случае, если тата окончания платежного периода, определенная в Расписке, приходится на нерабочий день, дата платежа переносится на ближайший рабочий день. Не позднее последнего дня окончания срока действия Договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Как следует из расписки в получении банковской карты, Комарова Ю.Ю. получила кредитную карту MasterCardGold, сроком действия на 3 года, одновременно ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанного заявления на предоставление вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и Расписки. Условия названного Договора обязалась неукоснительно соблюдать.

В соответствии с п.10.5 Правил, Банк имеет право отказаться от исполнения договора в случае отсутствия на счете денежных средств в течении срока действия карты, письменно предупредив об этом клиента. При этом Договор будет считаться расторгнутым по истечении 2 месяцев со дня направлением Банком такого предупреждения клиенту, если на счете в течении этого срока не поступили денежные средства.

Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.07.2016 года составила 1 118 429,99 рублей.

Банк полагает возможным самостоятельно снизить размеры начисленных штрафных санкций и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 604 783,28 рублей в том числе: задолженность по кредиту – 448 959,88 рублей, задолженность по плановым процентам – 98 751,55 рублей, задолженность по пени – 57 071,85 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик Комарова Ю.Ю. была согласна с условием кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства Комарова Ю.Ю. исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору № от 09.12.2011 года, доказательств обратного ответчиком Комаровой Ю.Ю. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего по состоянию на 22.07.2016 года, как следует из представленного расчета, проверенного судом, образовалась задолженность по Кредитному договору № от 09.12.2011 года: основной долг – 448 959,88 рублей, плановые проценты – 98 751,5 рублей, пени – 57 071,85 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, поскольку ответчик иного расчета задолженности суду не представил, как и доказательств об ее отсутствии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9 247,83 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 247,83 рублей, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 9 247,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Комаровой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Комаровой ФИО8 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от 09.12.2011 года по основному долгу в размере 448 959,88 рублей, задолженность по плановым процентам – 98 751,55 рублей, задолженность по пени по процентам – 57 071,85 рублей, государственную пошлину в размере 9 247,83 рублей, всего 614 031,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         А.А. Яниева

Дата изготовления текста мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.