Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2016 (2-6194/2015;) ~ М-5753/2015 от 06.11.2015

                                                                    Дело № 2-347/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года                                           г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                      Казарян Л.Г.,

с участием представителя истца Провоторова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Геворкова Г.А, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Геворков Г.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав в обоснование требований, что в результате ДТП, произошедшего 17.07.2015г. в 20:00 час. по адресу: <адрес>, по вине водителя автомобиля Форд Фокус ZX3 гос.рег.знак № под управлением Тищенко Н.В., нарушившей п.13.9 Правил дорожного движения РФ, был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки Митсубиси asx, гос.рег.знак №

Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в филиале ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в <адрес>, куда 21.07.2015г. были переданы все необходимые документы, после чего истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

21.08.2015г. в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в г.Ростове-на-Дону были переданы документы для произведения выплаты по полису ДоСАГО, принадлежащему Тищенко Н.В., после чего истцу выплачено страховое возмещение в размере 126 457,18 рублей.

Истец, посчитав, что данной суммы не достаточно для проведения ремонта его транспортного средства, обратился к услугам независимой оценки. Согласно экспертного заключения ООО «Гермес» № от 23.07.2015г. стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 744 506,76 рублей, величина утраты товарной стоимости 71 044 рублей, стоимость услуг по оценке 6 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Геворков Г.А. просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму восстановительного ремонта 218 049,58 руб., штраф в размере 109 024,79 руб., расходы по оплате экспертного заключения ООО «Гермес» 6 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., услуги нотариуса в размере 900 руб., неустойку в размере 20 240 руб., штраф по неустойке в размере 10 120 руб., величину утраты товарной стоимости 71 044 руб.

В судебное заседание истец Геворков Г.А. не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Провоторов В.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования уменьшил в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с чем, просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу своего доверителя недоплаченное страховое возмещение в размере 172 097 руб. 64 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 18 910 руб. 92 коп., штраф в размере 86 048 руб. 82 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 900 руб. Настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом проведенной судебной экспертизы.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы, составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.07.2015г. в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус ZX3 гос.ре.знак №, под управлением Тищенко Н.В., нарушившей п.13.9 Правил дорожного движения РФ, ч.2 ст.12.13 К РФ об АП и допустившей столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Митсубиси АSХ 1.8, гос.рег.знак № под управлением Геворкова Г.А., в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 17.07.2015г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.07.2015г. (л.д.8,9,52).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» по страховому полису ЕЕЕ №, риск гражданской ответственности виновника ДТП в период использования транспортного средства Форд Фокус ZX3 гос.рег.знак № застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «РЕСОавто» №SYS944267432 от 24.09.2015г. (л.д.52,56,57). Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании 02.12.2015г. установлено, что согласно индивидуальных условий страхования полиса «РЕСОавто» № от 24.09.2015г. страховая сумма составляет 1 000 000 руб. (л.д.60-61).

В связи с повреждением своего автомобиля истец обратился 21.07.2015г. в ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков, после чего ему выплачено страхового возмещения в пределах лимита ответственности в рамках обязательного страхования гражданской ответственности в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.08.2015 года (л.д.41, 57).

21.08.2015г. истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО № от 24.09.2015г., предоставил необходимые документы (л.д.37, 54-55). ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выплатило Геворкову Г.А. платежным поручением № от 24.09.2015г. страховое возмещение в сумме 126 457 руб. 18 коп. (л.д.40).

Согласно экспертного заключения № от 23.07.2015г. об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси АSХ 1.8, гос.рег.знак №, выполненного ООО «Гермес» по заказу истца, стоимость ремонта без учета износа составляет 744 506,76 руб., с учетом износа 739 253,26 руб., величина утраты товарной стоимости 71 044 руб. (л.д.10-35).

12.10.2015г. истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения в сумме 283 840,08 руб. по экспертному заключению № от 23.07.2015г., приложив его копию и копию квитанции об оплате услуг эксперта (л.д.5-6).

Письмом СПАО «РЕСО-Гарантия» №/РО от 14.10.2015г. истцу было отказано в удовлетворении претензии, поскольку согласно заключению независимой экспертизы «Регионконсалтинг» размер восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси АSХ, гос.номер № с учетом износа заменяемых деталей составил 526 457 руб. 18 коп., соответственно доплата по полису ДСАГО № от 24.09.2015г. составила 126 457,18 руб. По результатам проверки заключения было выяснено, что расчет стоимости восстановительных расходов «Регионконсалтинг» осуществлен в соответствие с Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П, в связи с чем, основания для удовлетворения претензии от 12.10.2015 года отсутствуют (л.д.53).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителей сторон была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «ЭПУ «Эксперт Права» Матюхина М.И. № от 14.12.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси АSХ гос.рег.знак № в результате повреждений, причинённых в ДТП, по среднерыночным ценам в регионе с учетом износа по состоянию на 17.07.2015г. составила 698 554,82 руб., без учета износа 707 312,89 руб., величина утраты товарной стоимости 18 910,92 руб. (л.д.68-85).

Суд принимает представленное заключение эксперта № от 14.12.2015г. как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и сторонами не оспаривалось.

Таким образом, принимая во внимание, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, учитывая общую сумму выплаченного истцу страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Геворкова Г.А. подлежит взысканию в счет страхового возмещения 191 008 руб. 56 коп., исходя из расчета 698 554,82 + 18 910, 92 - 400 000 - 126 457,18 = 191 008,56 руб.

Учитывая, установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя услуг по договору имущественного страхования, суд приходит к выводу о присуждении истцу компенсации морального вреда.

Согласно требований статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в результате не своевременной выплаты ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в полном объеме истцу нарушены права потребителя, вытекающие из договора имущественного страхования, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 97 004 руб. 28 коп. из расчета (191 008,56 руб.+ 3 000 руб.) х 50%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьям 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.     

В связи с этим подлежат возмещению ответчиком истцу расходы, понесенные по оплате автотовароведческого исследования в сумме 6 000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.10.2015г. (л.д.36), расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 900 руб. (л.д.7).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из расписки в получении денежных средств от 05.11.2015г. следует, что истец Геворков Г.А. оплатил за представление его интересов в суде по договору на оказание юридических услуг от 05.11.2015г. 25 000 руб. (л.д.38,39). Представителем истца Провоторовым В.Ю., действующим на основании доверенности, составлено и подано в суд исковое заявление, уточнение к нему, также он участвовал в 2-ух судебных заседаниях.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, затраченного им времени, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг его представителя в размере 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 365 руб. 13 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 и 94 настоящего Кодекса о несении судебных расходов стороной, не в пользу которой состоялось судебное решение.

Поскольку из ходатайства ООО «ЭПУ «Эксперт Права» от 14.12.2015г. (л.д.67) следует, что возложенные на ответчика определением суда от 02.12.2015г. расходы за проведение автотовароведческой экспертизы не оплачены, в связи с чем экспертная организация просит компенсировать ей экспертные расходы, то оплата суммы за проведение экспертизы в размере 16 000 руб. подлежит взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «ЭПУ «Эксперт Права».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Геворкова Г.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.     

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Геворкова Г.А. страховое возмещение в сумме 191 008 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб.,штраф в размере 97 004 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., на проведение оценки 6 000 руб., на оформление доверенности 900 руб.

В остальной части требования Геворкова Г.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 365 руб. 13 коп.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «ЭПУ «Эксперт Права» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 16 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.       

Мотивированное решение составлено 25.01.2016г.

Судья: