Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2019 ~ М-58/2019 от 10.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-944/2019 по иску Родионова С.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Родионов С.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 220 860 руб., расходы на проведение оценки в размере 5000 руб., неустойку за период с 04.12.2018 года по 24.12.2018 года в размере 44 172 руб., неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на замеры геометрии кузова в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлении доверенности представителя в размере 1 200 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 319 руб. и штраф в размере 110 430 руб.

В обоснование иска указано, что04.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Родионову С.В. автомобиля <данные изъяты>, под управлением Падерина С.С., автомобиля <данные изъяты> под управлением Бурцева В.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Губайдуллиной К.А. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Виновником указанного ДТП является водитель Бурцев В.В. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда Родионов С.В. обратился с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. Однако страховщик выплату страхового возмещения в установленный законом срок не произвел. На основании заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 220 860 руб. Ответчик для производства осмотра был приглашен телеграммой. Страховщику была вручена претензия истца о выплате страхового возмещения, которое до настоящего времени не выплачено.

В судебном заседании представитель истца Сабирзянов А.Р., действующий по доверенности, исковые требования уточнил, суду пояснил, что Родионов С.В. в предусмотренный законом срок о проведении ремонтных работ на СТО ответчиком проинформирован не был, сообщений не получал, направление на ремонт ему не выдавалось. Полагает, что СМС-уведомление, направленное ответчиком в адрес доверенного лица Падерина С.С. не может быть признано правомерным. После обращения с данным иском в суд ответчиком была произведена истцу выплата в размере 227 860 руб., это стоимость восстановительного ремонта 220 860 руб., расходы по оценке в сумме 5 000 руб. и расходы на замер геометрии кузова в сумме 2 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Родионова С.В. неустойку в размере 44 172 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлении доверенности представителя в размере 1 200 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 319 руб. и штраф в размере 110 430 руб.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Пешкина Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что страховщиком права истца нарушены не были, после получения заявления страховщик произвел осмотр транспортного средства и выдал направление на ремонт, о чем оповестил доверенное лицо истца Падерина С.С. посредством СМС-сообщения 01.10.2018 года. Согласие на СМС-информирование Падериным С.С., представившим страховщику доверенность от имени Родионова С.В., было дано при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения. На СТО для ремонта транспортного средства истец не обращался. С целью урегулирования спора страховщиком истцу перечислены денежные средства в общем размере 227 860 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2019 года. Истцу была выплачена стоимость восстановительного ремонта, а также расходы на оценку и расходы на замер геометрии кузова. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Падерин С.С., Бурцев В.В., Рибадуллина К.А. и представители ООО «Поволжский страховой альянс» и АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает уточненные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступления гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

15. Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

19. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

    В силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 28.03.2017 N 49-ФЗ, применяемой в отношении ДТП, произошедших после 25.09.2017 года) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 04 сентября 2018 года в 16 часов 05 минут на <адрес> г. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Родионову Станиславу Владимировичу автомобиля <данные изъяты>, под управлением Падерина Сергея Сергеевича, автомобиля <данные изъяты> под управлением Бурцева Владлена Владимировича и автомобиля <данные изъяты> под управлением Губайдуллиной Кристины Александровны.

Виновником ДТП является водитель Бурцев В.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ (не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства).

Автогражданская ответственность Бурцева В.В. на момент ДТП застрахована в ООО «ПСА» (полис №).

Автогражданская ответственность Родионова С.В. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №).

Автогражданская ответственность Рабидуллиной К.А. на момент ДТП застрахована в АО СК «Астро-Волга» (полис №).

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении с приложением к нему и по существу не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Из объяснений представителя истца следует, что в результате ДТП автомобилю Родионова С.В. был причинен ущерб. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы.

Из материалов дела следует и подтверждено представителями сторон, что заявление о страховой выплате и подтверждающие документы были поданы в страховую компанию 27.09.2018 года представителем Родионова С.В. Падериным С.С., действующим на основании доверенности.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение или предоставить направление на ремонт в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления, то есть до 25 октября 2018 года.

В силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ т 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевший по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 года в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевший и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

    Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 года страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 года, в целях сохранения гарантийных обязательств производителя ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производится в течение двух лет с года выпуска транспортного средства (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 52. абз. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 года при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший праве обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Из представленных суду стороной ответчика документов следует, что ответчиком транспортное средство, принадлежащее истцу, было осмотрено, проведено исследование стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается актом осмотра от 28.09.2018 года и Экспертным заключением от 29.09.2018 года, выполненным НЭ ООО «Компакт эксперт» по заданию АО «АльфаСтрахование».

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Представителем истца заявлено о том, что истец Родионов С.В. о выдаче направления на ремонт извещен не был, поскольку страховщик неправомерно направил СМС-оповещение о выдаче направления на ремонт не истцу, а его представителю по доверенности Падерину С.С.

Между тем с указанными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из представленных стороной ответчика материалов выплатного дела видно, что заявление о выплате страхового возмещения было подано представителем Родионова С.В. Падериным С.С. при предъявлении доверенности от 18.09.2018 года.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ст. 974 ГК ПФ поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со ст. 976 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

В подтверждение полномочий на право обращения от имени Родионова С.В. с заявлением о страховом возмещении Падериным С.С. была представлена доверенность от 18.09.20018 года, удостоверенная нотариусом Ставропольского района Самарской области Мустякимовой Г.Н.

Данной доверенностью удостоверены права Падерина С.С. от имени Родионова С.В. осуществлять, в том числе, следующие полномочия:

- расписываться за доверителя,

- защищать права и законные интересы во всех судебных органах, в том числе связанных с дорожно-транспортным происшествием с участием транспортного средства <данные изъяты> со следующими правами:

- производить оценку материального ущерба, причиненного в указанном ДТП указанному ТС,

-подавать любые заявления, ходатайства, жалобы,

-представлять интересы в страховых компаниях,
-вести досудебную работу с правом подписи и подачи заявления о страховом случае, получения акта о страховом случае, актов осмотра транспортного средства, проводимых страховой компанией, калькуляции страховой компании,

-выполнять все действия и формальности, связанные с этим поручением, для чего предоставляется право расписываться за доверителя и выполнять все другие действия и формальности, связанные и выполнением данного поручения.

Таким образом, между Родионовым С.В. (доверитель) и Падериным С.С. (доверенное лицо) 18.09.2018 года был заключен договор поручения, по которому Падерин С.С. уполномочен совершать действия, связанные со страховым возмещением в связи с повреждением в результате ДТП принадлежащего Родионову С.В. транспортного средства, а также сообщать доверителю все сведения о ходе исполнения данного поручения.

Судом установлено, что страховая компания 11 октября 2018 года выдала направление на ремонт на СТОА ИП Утенковой Елены Леонидовны и направила представителю истца Падерину С.С. СМС-сообщение о выдаче данного направления.

Согласие на СМС-информирование было получено при обращении с заявлением о страховой выплате, в котором представитель Родионова С.В. Падерин С.С., действующий на основании доверенности, указал, что уведомление о ходе рассмотрения заявления он хотел бы получить посредством СМС-сообщения на телефон +7-919-815-49-41.

Согласно сообщения ООО «СМС Трафик», с которым у АО «АльфаСтрахование» заключен договор № 445/15 от 01.01.2015 года на отправления СМС-сообщений, 11.10.2018 года на абонентский номер+7№ действительно было направлено следующее СМС-сообщение: Ваше направление на СТОА по событию 6558/RVU/00593/18 отправлено на СТОА ИП Утенкова Е.Л., г. Тольятти, 7-й Онежский переулок, e-mail; % ZGAR_EMAIL%. Согласуйте время посещения СТОА по т. +79198013185. Телефон для справок АльфаСтрахование 88003330999.

Таким образом, истец через своего доверителя был надлежащим образом извещен о выдаче направления на ремонт, с указанием организации, места производства ремонта и данных для согласования даты и времени производства ремонта, в полном соответствии с доверенностью Падерина С.С. и поданным им заявлением о страховой выплате.

Более того, выдача направления на ремонтные работы и извещение об этом были произведены в предусмотренные законом сроки, до истечения предусмотренных п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО 20 дней, за исключением праздничных и выходных дней, с момента получения заявления о страховом возмещении.

Доводы представителя истца о том, что автомобиль является гарантийным, следовательно, в течение двух лет его ремонт должен производиться на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем или дистрибьютором, судом не принимаются.

В материалы выплатного дела истцом было представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, из которого следует, что принадлежащий Родионову С.В. автомобиль <данные изъяты> имеет 2016 год выпуска. При таких основаниях, выдавая 11.10.2018 года направление на ремонт и не располагая сведениями о дате и месяце изготовления автомобиля, ответчик не мог определить необходимость направления автомобиля на ремонт именно на станцию технического обслуживания, являющуюся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и(или) импортером (дистрибьютором).

Суд отмечает, что в заявлении о страховом возмещении, заполненном Падериным С.С., доверенным лицом истца, собственноручно, в п. 4.1. «где необходимо поставить галочку, а затем ниже указать наименование СТО где клиент желает произвести ремонт», данный пункт остался не заполненным. Сведения о том, что автомобиль является гарантийным, ответчику не сообщены.

Таким образом, страховщик обоснованно выдал направление на производство ремонтных работ в организацию, с которой у него заключен соответствующий договор.

22 ноября 2018 года в адрес АО «АльфаСтрахование» поступила претензия Родионова С.В.с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 220 860 рублей, а также расходов на независимую экспертизу в размере 5 000 рублей и расходов на замер геометрии кузова в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В адрес истца Родионова С.В. 27 ноября 2018 года, то есть в предусмотренные законом сроки, ответчиком был дан ответ, в котором указано, что по факту рассмотрения заявлении событие признано страховым и подготовлено направление на ремонт на СТОА, которое можно получить в отделе страховых выплат г. Самара

Таким образом, ответчик АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнило свои обязанности, организовало ремонт поврежденного транспортного средства и надлежащим образом уведомило об этом потерпевшего, однако Родионов С.В. возложенные на него Законом об ОСАГО обязательства не исполнил, уклонившись от проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА.

В рамках рассмотрения данного дела ответчиком в добровольном порядке произведена выплата истцу стоимости восстановительного ремонта в размере 220 860 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб. и расходы на замер геометрии кузова в размере 2 000 руб. То есть, требования истца, указанные в досудебной претензии, удовлетворены в полном объеме.

При этом, выплата страхового возмещения ответчиком в данном случае является способом разрешить спор с истцом, но не свидетельствует о том, что ответчик признал свою обязанность выплатить страховое возмещение в денежной форме из-за своих неправомерных действий.

В соответствии с п. 3 ст. 16-1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и \или штрафа, если, в том числе, страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морально вреда. В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта.

Между тем судом установлено, что АО «Альфа Страхование» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед страхователем Родионовым С.В., заявление о страховом возмещении было принято, в предусмотренный законом срок произведен осмотр транспортного средства, выдано направление на ремонт на СТОА, о выдаче направления потерпевший был извещен надлежащим образом, обстоятельства, указывающие на недобросовестность действий страховой компании, злоупотребление своими гражданскими правами, отсутствуют.

Более того, в выплате страхового возмещения по существу Родионову С.В. отказано не было. Родионов С.В. автомобиль для производства ремонтных работ на СТОА не предоставил, данное направление им не было получено и после повторного уведомления.

Кроме того, в целях добровольного урегулирования спора, ответчиком в добровольном порядке были удовлетворены требования потребителя о выплате страхового возмещении и понесенных им при определении размера ущерба дополнительных расходов.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит, что истец злоупотребил предоставленными ему правами, что в силу изложенных выше разъяснений, данных в п. 86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 56, дает суду основания для отказа во взыскании штрафа и неустойки.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании со АО «АльфаСтрахование» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, Родионову С.В. следует отказать.

Поскольку в действиях АО «АльфаСтрахование» отсутствуют нарушения прав истца, суд считает, что в удовлетворении требований о компенсации морального истцу также следует отказать.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, расходов на оформление доверенности представителя и почтовых расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении исковых требований Родионова Станислава Владимировича.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2019 года.

Председательствующий: