Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2804/2012 ~ М-761/2012 от 03.02.2012

КОПИЯ

Дело № 2-2804/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года                                         г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи)                                                 Галеевой Л.П.,

при секретаре                                                                          Вареница М.В.,

с участием

представителя истца                                                         Фомина И.А.,

представителя ответчика                                                       Пермякова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошкина С.С. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимошкин С.С. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее по тексту ОАО «СГ МСК») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих исковых требований указал, что 11.01.2012 года около 07 часов 45 минут на трассе Елизово-Петропавловск-Камчатский Шевченко Т.И., управляя автомобилем «№1», № выехала на сторону дороги, предназначенную дл встречного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «№2», № под управлением истца и припаркованным у обочины автомобилем «№3», №, принадлежащим на праве собственности Сергееву Н.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность причинителя вреда Шевченко Т.И. застрахована в ОАО «СГ МСК».

Просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 77219 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2518 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 800 рублей.

Истец Тимошкин С.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Фомин И.А., действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 57500 рублей, расходы по оплате услуг по оценки в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 647 рублей 69 копеек.

Уменьшенные исковые требования поддержал, по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании ответчик ОАО «СГ МСК» Пермяков С.С., действующий на основании доверенности, уменьшенные исковые требования не признал.

Суду пояснил, что истец в страховую компанию не обращался, транспортное средство истец не представил для осмотра. При этом вину Шевченко Т.И. в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривают. Также считал, что заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя, необоснованно завышенными.

Третье лицо Шевченко Т.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Согласно телефонограмме, считала исковые требования обоснованными, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Третье лицо Жеревчук И.С. о времени и месте судебного заседания извещен, участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и дела № 35 об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2012 года около 07 часов 45 минут на трассе Елизово-Петропавловск-Камчатский Шевченко Т.И., управляя автомобилем «№1», №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением и совершила наезд на автомобиль «№1», № от удара автомобиль «№3», №, отбросило на автомобиль «№2», №, двигающийся со встречного направления под управлением и принадлежащего на праве собственности Тимошкину С.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами - материалами дела №35 об административном правонарушении в отношении Шевченко Т.И. и Тимошкина С.С. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2012 года в отношении Шевченко Т.И.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вину Шевченко Т.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия лица, участвующие в деле в судебном заседании не оспаривали.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что вина водителя Шевченко Т.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия при указанных выше обстоятельствах, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право истцу предъявить иск, как к причинителю вреда, так и к страховой компании.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ, согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, за № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», риск гражданской ответственности Шевченко Т.И. застрахован в ОАО «СГ МСК».

При этом факт наличия договора страхования риска гражданской ответственности Шевченко Т.И. с ОАО «СГ МСК», равно факт действия договора на момент вышеназванного дорожно-транспортного происшествия представителями сторон в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, в силу ст. 931 ГК РФ ответственность в части возмещения страховой выплаты должна быть возложена на ОАО «СГ МСК» как страховщика в части не превышающей размера страховой выплаты,установленной законодательством.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 п. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер причиненного материального ущерба по восстановлению автомобиля истца составил 71572 рублей и объективно подтвержден исследованным судом письменным доказательством: отчетом № 890/12-Ф <данные изъяты> об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «№2», №, составленного юридическим лицом, наделенным полномочиями по проведению соответствующих оценок.

Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведена организацией, по роду своей деятельности правоспособной производить указанную оценку, что подтверждается наличием соответствующей лицензии, и выполнена экспертом в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки.

В связи, с вышеизложенным, калькуляция размера ущерба, произведенная <данные изъяты> у суда сомнений не вызывает.

Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины ущерба, произведенного <данные изъяты> на сумму 71572 рублей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в лице его представителя, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не получено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом определена к взысканию с ответчика сумма материального ущерба в размере 57500 рублей.

Истцом также понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценки в размере 5000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 647 рублей 69 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ст. 931 ГК РФ ответственность должна быть возложена на ОАО «СГ МСК» как страховщика в части не превышающей размера страховой выплаты,установленной законодательством.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 63147 рублей 69 копеек не превышают установленного предела размера страховой выплаты и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность, понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности спора, содержания и объема, подготовленных его представителем документов по делу, составлению искового заявления, затраченного им времени на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела в суде, возражений ответчика, а также принципа разумности, суд находит требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Каких-либо объективных доказательств в опровержение заявленных требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя, ответчиком не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2094 рублей 43 копеек,расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей, расходы по составлению копий в размере 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимошкина С.С. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Тимошкина С.С. материальный ущерб в размере 63147 рублей 69 копеек, судебные расходы в размере 14894 рублей 43 копеек, а всего 78042 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          подпись                        Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2012 года.

Судья                              подпись                        Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                  Л.П. Галеева