Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-875/2016 ~ М-686/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-875/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области                          23 мая 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Бозуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова ФИО5 к территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Максимов А.Г. обратился в суд с иском к территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании права собственности в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО3, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Являясь наследником к имуществу умершей, в установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в связи с тем, что в правоустанавливающих документах имеются неполные данные, необходимые для нотариуса, было рекомендовано обратиться в суд. Просит признать за ним право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

В судебное заседание истец Максимов А.Г. не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову (судебное заседание 21.04.2016, 23.05.2016), при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (расписки л.д. 20, 23), судом вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик - представитель территориального управления Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░